律师与媒体是天然的盟友,他们都是社会私权利制约公权力的代表。无论是在律师承办案件的过程中还是在律师扩大自身的影响而进行广告宣传时,它们之间都存在着相当紧密的联系。本文是从刑事诉讼法角度对律师与媒体关系的探讨,主要涉及辩护律师在承办案件时,在庭外发表媒体言论的规范问题。辩护律师的言论有着自己的特殊性,国际人权规则和一些典型国家的立法规范都对律师的言论自由有一定的限制。限制的言论类型主要包括可能影响到审判公正的言论,虚假或错误的言论,涉及国家安全和商业秘密的言论以及有关当事人隐私和其它不愿意公开的信息的言论等等。但又不是对其所有言论都进行限制,对有关当事人身份信息和处境情况信息的言论,有关程序的言论,有关包含在已经公开的公共记录里的信息的言论,以及回应不利宣传时发表的言论等都不应进行限制。本文第一部分是对律师和媒体关系基本理论的论述,从正反两方面对二者之间的关系进行了探讨,指出律师和媒体关系的两面性,有必要将其作为一个专门问题提出来,同时也为下文的论述奠定基础。第二部分是对域外立法的介绍,选取了对律师和媒体关系的规制较有代表性的几个国家和地区进行了比较分析。其中英国实行的是较为严格的限制,美国实行的是有限制但有例外的模式,德国和台湾地区对律师的信息提供义务也进行了限制。这些也为制定我国的律师和媒体规则提供了参考。第三部分是对我国律师和媒体规则的思考,先对我国现有的有关律师和媒体的规范进行了梳理,再结合第二部分的考察,认为对律师的媒体言论进行限制是十分必要的。具体到如何对律师的媒体言论进行限制时,笔者提出应当对四个方面的内容进行限制,但同时也认为,律师可以发表“安全言论”和“回应言论”。