刑事诉审关系直接体现着刑事司法权力的配置及关系着诉讼职能的发挥,是衡量国家法治与民主程度的重要标志。近些年,随着我国刑事诉讼领域多项制度改革的开展,司法实践中诉审关系混乱、混淆、冲突的异化现象日益突出。尤其是刑事诉讼领域认罪认罚从宽制度的改革与适用,其中的诉审关系不仅在理论上存在诸多争议,而且实践中也陷入了与制度价值预设相脱节甚至悖反的状态,产生了控诉机关刚性制约与监督,审判机关强势对抗等异化现象。因此,以认罪认罚从宽制度中的诉审关系为研究主题,对该制度中的诉审关系进行探讨既具有理论意义也具有现实价值。理论上对认罪认罚从宽制度中的诉审关系进行全面探讨与纠偏,以使诉审机关在实践中明确制度设计的初衷与诉审各自的角色定位。同时通过对认罪认罚从宽制度实施中出现的较为突出的诉审冲突提出解决路径,以使诉审关系回归制度预设的轨道。文章共分为五个部分。第一部分刑事诉审关系的理论基础与演进趋势。刑事诉审关系以检察机关和审判机关分别承担不同诉讼职能为起点,以二者分工、配合、制约、监督为基本原则,存在着既相互独立又相互依存的关系。另外,刑事诉讼诉审关系有分权制衡、诉讼公正、程序主体性、诉讼经济等理论基础,而这些理论基础同样是认罪认罚从宽制度中诉审关系的理论范畴,符合认罪认罚从宽制度改革的理论预设。现代刑事司法中,诉审之间呈现协商合作的发展趋势。第二部分论述认罪认罚从宽制度中的诉审关系。认罪认罪从宽制度中诉审关系同样坚持诉审分离的逻辑起点,遵循分工负责、互相配合、互相制约。但又呈现出检察机关主导地位不断增强、法院审查重点与职能发生转变、诉辩合作的协商性司法三个独特形式。而认罪认罚从宽制度中理想的诉审职权配置与良性诉审关系,应以正当程序为最低限度保障,具备实现制度设计目标的内在价值,与改变刑事诉讼实践的外在价值。第三部分对认罪认罚从宽制度中的诉审关系进行实证考察。通过实证考察发现诉审关系的发展符合诉审合作的趋势,但认罪认罚从宽制度中的诉审关系还存在着检察主导与审判中心的冲突、检察求刑权与法院量刑权的冲突、检察监督权与审判终局的冲突等较为显著的三个层面的冲突情形。第四部分认罪认罚从宽制度中诉审冲突的原因阐释。从理念、制度、协商三个层面对诉审冲突的原因进行阐释。理念层面,认罪认罚从宽制度中诉审机关仍受对抗性司法理念与实质真实诉讼观的影响;制度层面,量刑建议机制与司法责任制度不完善;协商层面,存在诉辩协商不足与诉审协商合作不足的问题。第五部分认罪认罚从宽制度中诉审冲突的解决路径思考。此部分,从诉审冲突产生的原因出发,以认罪认罚从宽制度中诉审关系的价值为导向,从理念、制度、协商三个层面有针对性的提出一些思考路径。首先,理念层面,要求诉审机关转变司法理念,以合作性司法理念与对抗性司法理念互补,并转变传统实质真实观念,兼顾刑事诉讼的效率价值。其次,制度层面,科学把握检察公诉权的发展趋势及其规律,从优化诉审权力配置关系角度出发建立健全量刑建议拘束审判活动的诉讼机制。同时完善司法责任制,合理分配诉审机关司法责任以缓解诉审之间的紧张关系。最后,协商层面,加强诉辩、诉审之间的沟通协商,构建多元主体协商机制;但又要规范诉审之间的沟通协商,警惕诉审之间过度协商合作损害认罪认罚从宽制度的适用价值。