目的利用meta分析方法比较髓内钉固定与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效。方法计算机检索Pubmed、OVID医学期刊全文数据库、中国知网(CNKI)和中国生物医学文献数据库(CBM) 1990～2007年期间关于髓内钉固定与钢板内固定比较治疗成人肱骨干骨折的随机对照试验性文章,并评价纳入研究的方法学质量。统计软件采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2.8。以骨折不愈合率、术后感染率、术后桡神经损伤率,肩肘关节不适或疼痛率、肩肘关节活动受限发生率为测量指标。结果共纳入Jadad量表评分3分以上文章6篇,共430例患者。Meta分析结果表明,髓内钉固定组比钢板内固定组治疗成人肱骨干骨折术后骨折不愈合率低,其差异有统计学意义[OR=0.44,95%CI(1.19, 6.04),P=0.04],但术后疼痛高于前者[OR=1.89,95%CI(0.91, 3.91),P=0.09];在感染率及骨折医源性桡神经损伤率上,两者差异无统计学意义。在术后肩肘关节活动是否受限问题上因各研究存在差异采用描述性分析。结论髓内钉固定组比钢板内固定组治疗成人肱骨干骨折术后骨折不愈合率低,但术后疼痛高于前者,余指标无明显差异。髓内针固定虽具优势,但钢板内固定仍不失为一种有效手段。各种新型钢板的出现,可能会成为传统加压钢板的安全替代产品。