本文分别从所有权、上市、董事会的角度研究了银行的公司治理因素与经营绩效之间的关系,通过理论分析和实证检验,得出以下主要结论。　　 关于所有权与银行绩效的关系,本文的研究结果支持了政府控股银行低效率的观点。与其他文献不同之处在于,本文研究的政府控股银行涵盖了大量的城市商业银行,研究结果突出了政府控制对银行经营影响的程度。此外,本文得到一个新发现是,国有企业控股的银行在绩效上不仅高于政府控股的银行,而且在一定程度上高于民营资本控股的银行。这一点有助于重新认识政府在银行经营中的作用。以往的文献大多得出民营银行更有效率的结论,但本文的结果表明,民营资本参与银行业产生的影响是两面的,在民营参股甚至控股的银行中,公司治理尤为重要。　　 本文对于引进境外战略投资者的研究发现,引资银行总体而言在引资前比没有引资的国有银行绩效要高。这说明,经营状况好的银行更能吸引境外战略投资者的加盟。另外,引进境外战略投资者的银行在引资后比引资前的绩效虽然有所提高,但并不显著。这说明在评价境外战略投资者的作用时,可能需要打一定程度的折扣。在此基础上区分引资的短期效果和长期效果,本文发现引资之初的绩效提升会在其后的年份里有所回落。这进一步令人怀疑引进境外战略投资者这一做法所产生的实际效果。本文的发现有助于对国内银行选择境外战略投资者的若干重要问题进行反思。例如,引资对象的筛选,区分真假战略投资者,对战略投资者的限制等等。　　 关于银行上市与经营绩效的关系,本文发现,上市的银行本身在上市前就具有相对良好的绩效。这至少说明了两个问题。首先,上市本身是对银行经营好坏的一个“筛选”机制。其次,有可能出现银行为了上市编造虚假业绩的情况。本文在接下来对上市产生的动态效应考察结果发现,这种可能性难以避免。在进一步比较银行上市前后的绩效变化后,本文发现在控制其他因素的前提下,上市后比上市前绩效确实有所提高,这在一定程度上反映了上市给银行带来的治理环境的改善。但是由于绩效提高的程度并不太显著,因此单就上市本身来说给银行带来的绩效提升效果是有限的。对上市后银行绩效变化动态效应的考察表明,上市对于银行绩效的提升会随着时间的推移产生方向上的反转。这从侧面反映了前面提及的上市前夸大业绩的做法可能存在。因此,银行上市后保持治理水平持续改善的问题就显得非常重要。　　 关于银行董事会与经营绩效的关系,本文的研究发现,董事持股比例与银行的总资产收益率正相关。持有股份的董事更可能是利益相关者,从而有激励增加银行的绩效。对于城市商业银行,董事持股比例与净资产收益率也有正相关的关系。由于城市商业银行组建和改革的过程中,本身就有地方企业和个人的参股,董事会中也有这些地方企业和个人的代表。因此持股比例与绩效的正相关性在城市商业银行中得到了加强。董事会规模与绩效指标的相关性并不显著。这说明对我国的商业银行来说,董事会人数的多少与银行经营的绩效关系不大。这与此前的文献对非银行类公司董事会规模的研究结果不太一样。国内银行的董事会人数差异并不大。另外,从董事会规模对银行经营绩效的双重影响角度看，董事会的民主决策优势与由此带来的决策成本大体上相互抵消,这也是导致估计结果不显著的一个可能原因。内部董事占董事会人数的比例与总资产收益率负相关,类似关系也存在于该比例与净资产收益率之间,尽管后者不如前者那么显著。内部董事以其占有的内幕信息谋求其他利益的可能性较大,同时,内部人较多的董事会更容易达成一致,因为这些执行董事有更多的共同利益。这些行为的后果是损害股东的利益,降低银行的盈利性。我国商业银行在董事会中引入独立董事的比例大小与银行绩效之间并不存在显著的相关关系。这有两个可能原因。一是不同治理机制之间互相替代的结果。股权结构的制衡能力在银行中体现得更大,因此独立董事的监督能力弱化,使得对银行绩效的促进作用不明显。二是独立董事本身由于地位特殊,平时对银行的信息掌握不够,加上部分独立董事身兼数职,没有精力来履行独立董事的职责,造成了独立董事设置的形式化。