论文部分内容阅读
研究目的肺栓塞（pulmonary embolism，PE）是一种常见的危及患者生命的急重症，但PE临床表现无特异性、缺乏可靠的实验室检测手段，临床漏诊、误诊情况严重，诊断PE主要依靠影像学检查。CTPA、放射性核素显像是目前用于诊断PE的一线影像学检查方法。CTPA扫描速度快、鉴别诊断能力强，但存在对比剂过敏、辐射剂量大等问题。V/Q平面及断层显像灵敏度高，但空间分辨率较低。SPECT/CT一次检查可实现多种成像，并可相互融合，有望成为诊断PE更理想的检查方法。目前比较SPECT/CT不同显像方法诊断急性肺栓塞相关临床研究存在缺乏病理金标准、患者辐射剂量超标等问题而难以开展，相关动物实验研究迄今为止也尚未见报道。因此，本研究目的是通过建立兔急性肺栓塞模型，以病理为金标准，评价并比较Q-SPECT、CTPA、Q-SPECT/CT平扫融合显像、Q-SPECT/CTPA融合显像四种方法对兔急性肺栓塞的诊断效能，为临床找到准确、安全、无创、适用范围广的肺栓塞诊断方法提供实验依据和理论支持。材料与方法(1)30只健康新西兰大白兔，采用5F导管在股静脉建立栓子注入通道，由高压注射器从5F导管注入2-3个大小约2×4×10mm的明胶海绵栓子，建立兔急性肺动脉栓塞模型。(2)对21只制备成功的急性肺栓塞模型同机先后行SPECT肺灌注显像、CT平扫及增强扫描图像采集，并经过图像后处理软件分别获得Q-SPECT、CTPA、Q-SPECT/CT平扫融合显像、Q-SPECT/CTPA融合显像。SPECT显像剂采用99mTc-大颗粒聚合人血清蛋白(99mTc-MAA，74~111MBq)，增强对比剂采用碘普罗胺注射液300(4ml/kg)。(3)检查完成后通过静脉注射过量麻醉药处死兔，迅速取出心肺后用10%福尔马林固定，3-5天后取材行病理解剖及病理切片，以肺叶为单位，记录肺栓塞的部位及数目。(4)图像由具有SPECT/CT诊断经验的2名医师先采用独立、盲法进行观察分析，并分别记录每位阅片者诊断结果，然后对比两位阅片者诊断结果，有争议时经过分析讨论得出一致结果并再次记录。Q-SPECT诊断标准是以肺叶为单位，无论大小如何，只要出现放射性稀疏缺损为阳性，否则阴性。CTPA诊断标准是动脉腔内出现充盈缺损或截断征象即为阳性。Q-SPECT/CT平扫融合显像诊断标准为结合CT平扫图像发现Q-SPECT断层显像存在放射性稀疏缺损即判为阳性，否则阴性。Q-SPECT/CTPA融合显像诊断标准为Q-SPECT或CTPA显像若有一项结果为阳性者就为阳性，只有全部结果均为阴性者才为阴性。以肺叶为单位，记录栓塞后上述图像所显示异常肺叶的部位及数目。(5)以病理结果为金标准，分别计算四种检查方法的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值。采用配对χ2检验(McNemar检验)对四种检查方法的灵敏度、特异度及准确度的差异性进行两两比较。阳性预测值和阴性预测值的比较采用Pearson χ2检验。利用Kappa值（kappa index）评价不同阅片者采用四种检查方法诊断兔肺栓塞结果的一致性程度。其中κ＞0.75表示一致性好；0.75≥κ≥0.4表示一致性较好；κ<0.4表示一致性差。以P<0.05认为差异有统计学意义。采用SPSS19.0进行统计学处理。结果（1）30只实验兔中21只成功制成急性肺栓塞模型，共取出105个肺叶，其中26个肺叶经病理证实存在肺栓塞。（2） Q-SPECT断层显像发现14个肺叶为真阳性，74个肺叶为真阴性，5个肺叶为假阳性，12个肺叶为假阴性；Q-SPECT断层显像诊断兔急性肺栓塞的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为53.9%[95%CI:33.4%-73.4%]、93.7%[95%CI:85.8%-97.9%]、83.8%[95%CI:76.8%-90.9%]、73.7%[95%CI:48.8%-90.9%]、86.1%[95%CI:76.9%-92.6%]。（3） CTPA发现19个肺叶为真阳性，76个肺叶为真阴性，3个肺叶为假阳性，7个肺叶为假阴性；CTPA显像诊断兔急性肺栓塞的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为73.1%[95%CI:52.2%-88.4%]、96.2%[95%CI:89.3%-99.2%]、90.5%[95%CI:84.9%-96.1%]、86.4%[95%CI:65.1%-97.1%]、91.6%[95%CI:83.4%-96.5%]。（4） Q-SPECT/CT平扫融合显像发现20个肺叶为真阳性，74个肺叶为真阴性，5个肺叶为假阳性，6个肺叶为假阴性；Q-SPECT/CT平扫融合显像诊断兔急性肺栓塞的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为76.9%[95%CI:56.4%-91.0%]、93.7%[95%CI:85.8%-97.9%]、89.5%[95%CI:83.7%-95.4%]、80.0%[95%CI:59.3%-93.2%]、92.5%[95%CI:84.4%-97.2%]。（5） Q-SPECT/CTPA融合显像发现23个肺叶为真阳性，72个肺叶为真阴性，7个肺叶为假阳性，3个肺叶为假阴性；Q-SPECT/CTPA融合显像诊断兔急性肺栓塞的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.5%[95%CI:69.9%-97.6%]、91.1%[95%CI:82.6%-96.4%]、90.5%[95%CI:85.3%-96.1%]、76.7%[95%CI:57.7%-90.1%]、96.0%[95%CI:88.8%-99.2%]。（6）两两比较四种检查方法的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值： Q-SPECT/CT平扫融合显像灵敏度、准确度高于Q-SPECT断层显像，差异有统计学意义（P=0.031，0.031），与Q-SPECT/CTPA融合显像、CTPA灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值间的差异无统计学意义（P＞0.05）；Q-SPECT/CTPA融合显像灵敏度高于Q-SPECT断层显像，差异有统计学意义（P=0.004），与CTPA灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值间的差异无统计学意义（P＞0.05）；Q-SPECT断层显像与CTPA灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值间差异均无统计学意义（P＞0.05）。（7）对两位阅片者分别采用Q-SPECT、CTPA、Q-SPECT/CT平扫融合显像、Q-SPECT/CTPA融合显像的诊断结果进行一致性检验，Kappa值分别为0.902、0.915、0.973、0.884。结论1. Q-SPECT/CT平扫融合显像诊断急性肺栓塞具有较高的灵敏度、特异度，诊断效能优于Q-SPECT断层显像，且与Q-SPECT/CTPA融合显像、CTPA相当；采用Q-SPECT/CT平扫融合显像不同阅片者诊断急性肺栓塞的一致性最好。2. Q-SPECT/CTPA融合显像诊断急性肺栓塞具有很高的灵敏度、特异度，诊断效能优于Q-SPECT断层显像，但与CTPA相当。3. Q-SPECT断层显像与CTPA对急性肺栓塞的诊断效能相当。