本文在中国私募股权基金发展尚不成熟、新兴私募股权基金市场波动率较大的背景下,通过关键统计指标的计算和检验,得出了对于中国私募股权基金市场的认识:不论是私募股权基金还是市场指数,都呈现出明显的非正态:各风险等级下私募股权基金和市场指数所对应的JB统计量都大于10,相应的p值都低于1%。这就意味着,基于收益率服从正态分布假设的传统Mean-Variance研究范式下对于私募股权基金和市场指数表现的评估,将有存在偏差的可能。尽管中国私募基金市场发展的如此迅速,尽管私募基金市场对于中国经济发展越来越具有重要的作用,我们对于中国私募基金市场各方面的认知非常的有限,为了丰富基金业绩评估指标的相关研究,本文将站在基金表现评估指标对投资者的启示作用的角度,探究各个评估指标的适用范围,帮助投资者理解中国私募基金业绩应该通过何种方式来体现。本文是第一个将AFSD、ASSD和MPPM应用于中国私募股权基金市场,并从评估指标对投资者启示作用的角度,展开研究的文章。本文从两个角度展开对于流行的基金表现评估指标的实证分析。一方面,投资者在进行资产配置时,总会面临配置投资于某资产组合还是投资市场指数的抉择,或者需要权衡配置的比例,这时,一个好的基金表现评估指标,帮助投资者了解私募基金在评估期内究竟是否击败市场,在多大程度上击败市场,就显得弥足珍贵。本文将比较基金表现评估指标,在评估期的评估结果,是否符合未来投资期实际的回报结果,即评估期击败(落后于)市场表现的私募基金,在投资期的收益是否超过(低于)市场指数收益。这些评估指标包括:包含投资者期望效用的一阶近似随机占优、二阶近似随机占优、MPPM、传统的Mean-Variance评估指标Sharpe比率、Treynor比率,以及基于损失厌恶考虑的下跌风险调整的Calmar比率、Mean-VaR比率和Sortino比率。进而得出:指标评估结果之间存在差异,在比较私募股权基金与市场指数的决策中,考虑到投资者效用函数的基金表现指标(AFSD、ASSD和MPPM)所呈现的结果与传统Mean-Variance框架下的比率指标所呈现的结果之间存在差异,同时,AFSD、ASSD和MPPM对应的结果之间也存在差异——因为考虑到投资者效用函数,并且其在AFSD、ASSD和MPPM的定义中扮演的角色有所不同。同时,MPPM指标在对于基金表现的评估中表现不佳,也由于中国市场指数的历史分布不满足其适用的假设——市场收益率服从对数正态分布;指标适用的情境不同。在比较私募股权基金回报与市场指数回报的决策中,一阶近似随机占优指标适用于较短(1年)的投资期限的决策。二阶近似随机占优指标在评估期较短(1年)及较长(5年)的时候适用于较短(1年)的投资期限的决策,而在适中的(2-5年)评估期限下,更适合中长期的投资决策。其余评估指标(Calmar、Mean-VaR、MPPM、Sharpe、Sortino以及Treynor)适用于中长期的投资决策;考虑到投资者效用后,私募股权基金无法战胜市场,在评估期内,一阶近似随机占优指标始终显示,私募股权基金的表现是不如市场指数的。而二阶近似随机占优指标也在评估期为2年-4年时,表明投资私募股权基金不如选择市场指数。另一方面,投资者在进行资产配置时,还会面临的一个主要问题是,在决定投资某个资产品类后,如:私募基金,在私募基金当中,选择哪一风险等级进行投资。而要进行这样的决策,首先要弄清楚私募基金各风险等级下的相对表现排名,这样不论是进一步关注排名最高的那组基金还是关注私募基金间相对排名的变化,基于变化进行投资决策,都可以基于私募基金表现评估的相对排名来实现。本文将比较各风险等级下私募基金表现评估指标,在评估期评估结果的相对排名,是否与未来投资期实际的回报结果排名有明显的正相关关系,即评估期私募基金基于各个指标下的相对排名,对投资者在投资期进行投资决策是否具有指导意义。通过实证研究,我们得出:在私募股权基金各风险等级之间作投资选择的时,应基于中长评估期的历史数据,同时,考虑到下跌风险的MeanVariance指标对于较长期(5年)投资更为适用,考虑到投资者效用的二阶近似随机占优在较长评估期(5年)下更适用于中短期投资的决策。本文的结论可以给投资者一定程度的启发,今后在私募基金的投资决策中,可以参考不同的投资期和评估期来选择不同的适用直播来考量基金业绩。