表见代理制度是一项很有实践研究意义的民事法律制度。表见代理的构成要件认定是否合理直接关系到相对人、本人的利益和社会交易安全的稳定。表见代理成立的标准认定的过宽会损害本人的合法权益,认定的过严又损害相对人的正当利益和社会交易的安全。为维护善意第三人的正当利益和社会交易安全的稳定,我国《合同法》第四十九条确立了表见代理制度,但该条规定过于抽象,有其包容性和模糊性,其包容性在于相对人有理由相信无权代理人有代理权的解释之广泛,其模糊性也在于此,对此,学术界和司法界对该制度的适用存在着不同意见,其中争论最大的是表见代理成立的构成要件,尤为突出的是相对人与本人的主观状态是否属于表见代理成立的必要条件。对此,我国学者对其构成要件主要有三种学说,即单一要件说、双重要件说、折衷要件说。2009年,最高人民法院出台了《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》,规定了相对人主观上必须善意且无过失的情况下才可以成立表见代理,但没有对本人的主观状态进行规定。该规定还指出应当综合多项因素对相对人是否善意且无过失进行考察,但是仍有诸多不清晰之处。本文从公平、效率、安全的角度对表见代理的构成要件进行分析,深究表见代理产生的历史背景和其制度价值,通过对比国内外关于表见代理制度的规定,力图找出我国表见代理立法现状的不清晰之处,从而为表见代理的构成要件在立法和司础法实践中的认定理清思路。论文第一章绪论首先叙述了表见代理的概念及表见代理制度与其它制度的关系,分析了表见代理制度产生的历史背景、制度价值以及我国社会主义市场经济下的表见代理制度价值取向。第二章对国内外的表见代理构成要件作了比较观察,分析我国现在表见代理构成要件的立法现状。第三章对我国表见代理构成要件的几种学说进行了反思,提出了表见代理综合要件说,并从公平、效率、安全的角度证明其合理性、全面性。论文第四章提出了我国表见代理构成要件的不足及完善对策,以期对表见代理制度更好的适用尽绵薄之力。