论文部分内容阅读
地区性行政垄断是中国经济转轨时期的一种特殊现象,指地方政府利用行政权力对市场竞争进行限制或排斥(于良春、余东华,2009)。那么地区性行政垄断对资源配置效率产生了什么样的影响?本文梳理了90年代中后期之后地区性行政垄断的表现形式,以扭曲要素价格为切入点,从理论上分析地区性行政垄断导致资本配置效率、过度竞争效率以及宏观成本效率损失,并做了实证测算或检验。第2章将于良春、余东华(2009)的地区性行政垄断指数纳入经扩展的Wurgler (2000)的资本配置效率测算模型,系统地实证研究了地区性行政垄断对资本在行业之间和地区之间配置效率的影响。结果证实,地区性行政垄断对资本在行业之间和地区之间配置效率均呈倒U型影响,对多数观察点来说,地区性行政垄断不利于资本的有效配置,本章的发现是稳健的。第3章在在重新界定过度竞争概念的基础上,通过引入测算成本效率的DEA模型,从理论上分析了地区性行政垄断导致行业过度竞争及其效率损失的内在机理,并提出相关理论假说；然后采用主成分分析法对中国37个行业的过度竞争状况进行打分评价,在此基础上选取食品工业并测算了其全国27个地区1992-2004年的成本效率,面板数据的实证检验结果表明,地区性行政垄断是导致行业过度竞争效率损失的重要因素。第4章引入测算宏观成本效率及其分解项的DEA模型,从理论上分析了地区性行政垄断导致宏观成本效率损失的作用机理,运用DEA方法对1999-2006年中国30个省份的制造业宏观成本效率进行了分析,结果表明,地区性行政垄断造成的宏观成本效率损失上、下限1999-2001均呈现下降趋势,2002-2006年基本呈现上升趋势,说明地区性行政垄断近年来又有所抬头；以2006年为例,维持现有产出,消除地区性行政垄断可使制造业部门减少11.8%-29.2%的投入。第5章我们首先指出财政分权理论和政治晋升理论在解释地区性行政垄断成因问题上的局限性,并提出了一个初步解释地区性行政垄断成因的理论框架：“地方政府竞争-预算软约束”,在此基础上,我们从硬化预算软约束、改革政府官员政绩考核制度、弱化地方政府官员“政治企业家”角色、建立区域协商合作机制等四个方面提出打破地区性行政垄断、建设全国统一市场的政策建议。