人们公平合理的享有公共体育服务是实现自身公共体育权利的主要方式,公共体育服务已成为现代服务型政府“为人民服务”的主要职能。尤其2015年3月3日至15日,在北京召开的全国两会会议上,关注民生、注重法制问题,特别是政府内部的制度化建设问题成为热点。体育发展概念的转变为公共体育服务的建设和完善提供了更广阔的舞台,但社会经济发展总体状况和不同区域之间的差异也决定了公共体育服务供给的多样性。我国政府行政部门从上至下分为中央、省、市、县、乡五级,各层级之间关系错综复杂。政府事权与财权在公共体育服务事务上各自应承担的任务和职责没有清晰划分,致使体育事权配置“越位”、“缺位”和“失位”现象普遍存在,阻碍了体育事业建设发展的步伐。通过公共服务中发展较完备的教育、文化、卫生等领域的状况来看,公共体育服务的发展还远远不能满足人们日益增长的体育需求,尤其是对公共体育设施、公共体育场地的建设问题亟待解决。他山之石,可以攻玉。美国、英国和日本是西方发达国家中在体育事业发展方面比较先进的国家。这些国家是如何在保证竞技体育和群众体育繁荣发展的前提下,使公共体育服务同时在范围和质量上得到提高。各国依据本国国情和行政管理机制建立符合本国发展的体育管理部门,并制定了相应的公共体育服务体系,都为我国公共体育服务的发展提供了借鉴。该文主要借用管理学、财政学、社会学等有关学科领域知识,从宏观决策、中观保障和微观操作三个层面,分别对我国国务院、省、县级政府等有关体育行政管理部门,提供管辖区域内公共体育服务时出现的体育事权与财权分级配置问题进行详细分析。宏观决策层面具体分析了体育事权与市场关系、配置行政化、尚未形成统一评价标准等问题;中观保障层面主要阐述了体育财政体制和支出结构、体育事权与财权配置、财政资金筹措等相关问题;微观操作层面着重分析农村公共体育服务、城乡二元结构、政府监督考核制度等基层体育事权问题。认为我国政府合理配置体育事权与财权的路径选择方式:第一,转变政府职能理顺政府间关系,厘清政府与市场界限,明确政府体育事权;第二,完善税收体制及转移支付制度,合理分配财权促进公共体育服务均等化;第三,合理配置政府间体育事权财权,各级政府体育事权财权规范化和法制化;第四,构建多重标准并明晰职责分工,实现各级政府体育事权配置的动态调整;第五,建立政府多元化供给评估体系,完善各级政府绩效评价制度与监管机制。