刑事诉讼管辖权异议在世界各国的刑事诉讼法律体系中都有明确的体现,在整个刑事诉讼程序中有着重要的意义。然而,我国的刑事诉讼法却一直没有确立管辖权异议制度,这必将影响我国刑事诉讼程序的公正、顺利进行。因此,我国有必要建立刑事诉讼管辖权异议制度。本文试图通过对两大法系的刑事诉讼管辖权异议制度的比较和分析,来对我国刑事诉讼管辖权异议制度进行合理而具体的构想。在刑事诉讼中,当事人所享有的管辖权异议权是一项重要的救济性程序权利,它是当事人刑事诉讼诉权的体现之一,是获得公平审判权利的重要保障,有助于法院裁判权的确定和实现,有助于当事人诉讼权利的保护和诉讼地位的提高,也有助于当事人对刑事诉讼的实际参与和对刑事诉讼程序施加有利于自身的影响。刑事诉讼当事人所享有的管辖权异议权的行使及其救济,是刑事诉讼程序性裁判体系不可或缺的重要内容之一。首先,刑事诉讼管辖权异议权是刑事诉讼当事人“获得公平审判权利”所应当享有的权利。其次,从当事人的角度来看,在刑事诉讼中提出管辖权异议的权利是一项重要的救济性程序权利,它与当事人的刑事诉讼诉权相关联,有利于当事人息讼服判。同时,提出管辖权异议的权利与刑事诉讼当事人的诉权紧密相联。刑事诉讼不是一项简单的行政治罪性的程序,其中必须有当事人充分而富有意义的参与。再次,从法院的角度来看,管辖权异议制度也有助于法院刑事管辖权的落实和裁判权的实现。最后,刑事诉讼管辖权异议权利的行使及其救济机制,应当纳入程序性裁判体系的轨道。在英美法国家中,刑事当事人(主要是刑事被告人)提出管辖权异议的权利,往往与“获得公平审判”的权利紧密联系在一起。