我国正处于快速工业化的阶段,随着城市化进程的加快,城市建设用地的需求日益增大。但是,在耕地保护背景下,城市新增建设用地指标却十分有限,建设用地紧缺成为了城市发展的瓶颈。与此同时,工业用地与发达国家相比,却存在利用效率低下的问题。针对以上问题,相关政府部门要求通过构建指标体系的方法来评价工业用地的利用绩效,但是,由于相关研究起步较晚,仍存在一定的不足亟待完善。研究和探讨工业用地绩效评估方法的问题和解决途径,有利于准确识别低效利用土地以及合理规划城市工业用地,从而实现对紧缺土地资源的有效利用。本文首先通过对土地利用绩效评估相关文献的归纳,总结出国内外学者主要的研究方向和内容,并在此基础上指出通过指标绝对值高低对工业用地利用绩效进行衡量的局限性。为了更好地实现土地绩效评估的目的,本研究提出应该通过相对视角看待工业用地的产出效率,以相对绩效代替绝对绩效进行工业用地绩效评估。相对绩效的内涵包括：一、位置好级别高的工业园区应该有更高的土地利用产出,相对绩效是在剔除了工业用地区位差异影响后的评估结果;二、工业土地开发带来经济效益的同时也会对自身和周围区域土地的价值造成负面影响,相对绩效应该在绝对绩效的基础上考虑这部分环境效益的损失。本研究在总结相对绩效的内涵后,从方法论上进一步提出了相对绩效的实现方法,认为借鉴索洛残差法和特征价格法可以对相对绩效进行衡量,并以上海市的工业园区为例进行了实证研究。一方面,对上海市29个市级及以上工业园区进行剔除土地区位差异的相对绩效计算,结果显示绝对绩效排名和相对绩效排名有明显差异,部分绝对产出高的工业园区由于其优异的区位条件还应该有更高的产出目标。另一方面,测算上海市104个工业地块对周围住房价格的影响,结果显示对环境较为友好的工业园区负外部性较小,而环境污染更严重的工业园区对区域内土地价值的负面影响更大。研究的结果表明,剔除工业区位差异影响的相对绩效可以更好的解释土地生产潜力的实现情况,而考虑区域土地价值影响的相对绩效则能在反映经济绩效的同时体现环境效益。因此,这对政府关于工业用地的管理也有一定启示：综合各工业园区的区位条件制定不同的绩效目标,区位优势明显的工业园区,应该有相对更高的土地产出,对于占据优越区位但不能贡献与之相匹配的经济效益的工业用地,应用作其他类型的土地开发；弱化对工业园区绝对经济产出的看重,转而追求整体区域经济和环境绩效的最大化,对于没有理想产出且存在较严重区域负面影响的工业园区,应该进行搬迁或产业转型。