中国审计职业起步很早，理论研究却严重滞后，虽然自古以来就有审计思想的火花，但并没有形成审计理论成果。二十世纪九十年代末，我国审计理论工作者大量吸收国外先进理论，开始研究如何建立具有中国特色的审计理论模式，研究审计理论体系的框架结构，理论研究有了一定的基础，然而，并未建立一个统一的完善的中国式的审计理论体系。 本文对审计理论体系研究的思路是采用规范法和系统论方法分析审计理论体系形成的历史根源；区别审计理论结构与审计理论体系的客观差异；搭建审计理论体系的基础框架；研究审计理论研究的逻辑起点；提出审计本质是受托经济责任控制的基本观点，从而建立完善的中国式的审计理论体系。根据这一思路，本文的具体内容作如下安排。 第一部分：综述部分。本文从提出问题、分析现状、利用方法到解决问题的思路出发开始了研究的全部过程。针对目前我国审计理论体系不完善的现状提出研究审计理论体系的问题。本文认为中国古代、近代没有审计理论，只有审计思想。所以，本文选择审计理论作为研究内容。现代审计实践中审计理论虽然有一定的研究基础，但缺乏统一的审计理论体系。从二十世纪八十年代中、后期开始中国审计工作者致力于研究审计存在的理论问题，诸如审计性质、审计主体、审计对象、审计地位、审计方法和审计组织等问题，研究范围具有明显的局限性。二十世纪九十年代初，我国审计理论工作者大量吸收国外先进理论，开始研究如何建立具有中国特色的审计理论模式，但并未形成统一的中国式的审计理论模式，因此，本文选择审计理论体系作为研究课题。 通过对早期国外审计理论思想进行追踪研究，介绍了几位对当代审计理论体系研究产生过重大影响的国外审计理论作者的审计理论思想，如早期国外审计理论思想进行追踪。本文研究了英国著名会计师费朗西斯·威廉·皮克斯利、劳伦斯·罗伯特点·迪克西(LawrenceRobertDicksee)教授、美国著名会计师罗伯特·希斯特·蒙哥马利、维克多·Z·布瑞克博士、约翰·B·瑟斯顿以及德国许多审计职业界学者大量的审计文献和审计理论。他们的理论研究开创了理论研究的历史，激励人们对审计理论进一步开拓和发展，为审计理论体系的建立奠定了基础，但其总的特点是并没有形成完整的审计理论。 本文重点研究了当代国外审计理论界形成的以逻辑起点为核心的审计理论结构。探索了罗伯特·K·莫茨教授与候赛因·A·夏拉夫教授合作提出的以抽象科学为基础(即以数学、逻辑学、哲学为基础)的审计理论体系观点，即莫茨理论；美国审计准则委员会发布的《基本审计概念说明》(《ASstatmentofBasicAuditingConcepts》)一书建立的以审计职能、审计概念、审计程序、审计报告和审计实践为主体的理论结构体系；美国审计学家C·W·尚德尔教授以审计假设为起点，以审计假设、审计定理、审计结构、审计原则、审计标准等基本要素为框架构成的审计理论体系；英国审计学家汤姆·李与戴维·费林特分别的以审计本质与目标、审计概念与假设、审计标准为要素的审计理论体系构建的观点；蒙哥马利和安德森的以审计目标作为审计理论结构研究的逻辑起点，提出以审计目标、公认审计准则、审计概念、审计假设、审计技术和审计程序为要素的审计理论体系。 本文分析了我国学者对建立我国审计理论体系的片断想法和一些审计理论体系研究成果。如汤云为教授提出的包括审计假设、审计概念、审计准则、审计实务等主要要素的审计理论体系；王文彬、林钟高两位提出的以审计目标理论与审计行为主体理论和审计方法理论为框架的审计理论体系；阎金锷提出的基于受托经济责任关系下经济监督的需要产生的将审计本质作为建基点，以审计本质、审计目标、审计假设、审计原则、审计准则为要素的审计理论体系；蔡春提出的“经济控制论”观点，以审计本质作为审计理论结构的逻辑起点，以审计本质、审计假设、审计目标、审计信息、审计规范、审计控制手段及方式等六个要素构成的审计理论体系等等。本文认为这些观点具有一定的科学性和局限性，需要进一步完善。 第二部分：我们采用历史研究法，追溯中国审计理论研究的历史渊源，研究了中国审计思想和审计理论的形成与发展的过程，为理论研究提供了历史借鉴。本文从审计职业活动发展角度将审计学科发展为五个阶段：第一阶段是中国早期审计实践阶段，本文从中国古代审计组织体系、中国古代审计制度和中国古代的审计思想家及其著作中发掘其审计思想。中国古代这些片断的审计思想主要表现为审计机构、审计制度、审计人物活动及论著等内容，应归属于审计应用理论范畴。第二阶段是中国审计理论萌芽时期，这一时期主要以学习和引进西方审计思想为主，基本上没有系统审计理论研究，属于片断的审计思想，主要表现为审计组织体系的建立、审计制度的完善、审计专家的思想等。本文也将其归属于审计应用理论体系范畴。第三阶段是中国审计理论与实践停滞时期，这一时期财政财务监督代替了审计的职能，专门的审计活动也就没有用武之地了，审计机构也就随之消失。然而，这一时期财政监督能力并未加强，财政财务制度，财政财务收支活动都比较混乱，基本上没有审计思想。第四阶段是中国审计理论研究恢复阶段，这一阶段重点在于重新学习和吸收国外审计理论研究成果，逐步建立审计理论研究机制，对审计理论进行的研究方面的成果表明了审计理论研究已经起步，但由于理论研究存在审计本质定位不准确；产权关系不清晰；受体制干扰大；思想不够解放；研究目的不明确五个方面的局限性。第五阶段是中国审计理论结构体系建立和不断完善阶段，这一时期审计理论体系研究已经形成气候，以学科层次论、理论导向论、基础理论论和实践指导论为代表的观点，表明中国式的审计理论体系已初步形成。 第三部分：从分析审计理论体系和审计理论结构两者的异同点，本文认为审计理论研究应包括两个方面：一是纯理论研究：一是综合理论研究，审计理论研究应该是综合理论研究，而审计理论结构则是纯理论研究。同时认为，审计理论体系与审计理论结构是相互联系又有质的区别的两种不同的结构，审计理论体系与审计理论结构无论是概念体系、结构体系或是相互关联上都存在很大的差异。审计理论体系是由审计一般概念、一般方法、标准规范、组织结构等方面形成的审计学科理论系统。审计理论体系一般应包括审计产生与发展理论体系、审计基本理论体系、审计应用发展理论，以及审计理论发展趋势体系等方面。审计理论结构是审计理论体系的重要组成部分，审计理论体系的各子系统都是以审计理论结构要素为基础，审计理论体系是各子系统相互联系的整体。第四部分：通过对审计体系、审计理论体系和审计学科体系三者进行研究，本文认为审计体系、审计理论体系和审计学科体系是相互联系、相互依存关系的系统结构，分析三者之间辩证关系是区分审计理论体系与审计理论结构的关键，也影响审计理论研究方向。审计体系是审计职业和审计活动研究成果，是审计理论与审计实践活动研究形成的成果的总称，审计体系概括为审计实践体系、审计理论体系、审计学科体系和审计管理体系，这四个方面自成体系，且相辅相成，互相兼容，是审计职业在理论上和实践中历史经验的总结。三者在内涵、对象、主体、侧重点、要求、目的、内容等方面各有不同。审计理论体系与审计学科体系之间自成体系，形成相互交叉影响又相互作用的网络关系。一方面内容上相互交叉，互相包容，审计学科体系与审计理论体系都是审计体系的重要组成部分；审计学科体系与审计理论体系在内容上，又相互交融。另一方面，在结构上三者相互牵制，互相影响，并达到相当的一致性，互相交叉，形成审计体系的相互独立的子系统又与审计体系其他各子系统一起形成完整的体系。 第五部分：审计理论体系框架研究是作为本文的重点。本文认为审计理论体系是由审计一般概念、一般方法、标准规范、组织结构等方面形成的审计学科理论系统。审计理论体系一般应包括审计导因理论体系、审计基础理论体系即审计理论结构、审计应用理论体系、审计发展理论体系四个方面。作为审计基础理论体系要素应具有抽象性(概括性)、代表性、系统性、基础性，由其建构的审计基础理论体系是整个审计理论体系的基础，对无论什么类型的审计形式同样具有指导作用，本文认为应该作为审计基础理论体系的要素有五大块，即审计本质、审计目标、审计假设、审计规范和审计环境。通过合理的组合和排列，构成科学的审计基础理论体系，也是审计理论体系最基础的审计理论体系。审计理论研究逻辑起点成熟观点并得到审计理论工作者普通认同的观点基本上有审计假设、审计目标、经济控制、审计本质四个方面。审计本质在各要素中起决定作用，审计本质决定审计目标，审计假设的内容源于审计本质，审计目标、审计假设决定审计规范，审计本质在决定审计环境，因此，审计本质为起点的理论似乎成为人们最终的选择。