论文部分内容阅读
目的:本研究通过不同形态牙齿镍钛预备及充填后力学性能进行分析,旨在研究能达到良好控制根管内感染又最大限度地保存剩余牙本质所选择的镍钛器械的类型及锥度,从而降低牙折的发生率。方法:选择口外拔出的上颌前牙、前磨牙、磨牙各45颗,随机分成WaveOne组(n=45)、Protaper Next组(n=45)、TF组(n=45)三组,分别用WaveOne镍钛锉、Protaper Next镍钛锉、TF镍钛锉进行根管预备,记录垂直加压下牙齿的最大受力值。结果:WaveOne、Protaper Next、TF镍钛器械应用Crown-Down技术分别预备前牙、前磨牙、磨牙后牙根折裂所得最大抗力值无统计学差异(P>0.05);WaveOne镍钛锉S(21/06)、P(25/08)、L(40/08)三种型号组间抗力值比较,差别有统计学意义(F=45.861,P=0.001),进一步两两比较WaveOne镍钛锉S(21/06)与P(25/08)和L(40/08)具有统计学意义(P<0.05),P(25/08)和L(40/08)二者间无统计学差异(P>0.05);Protaper Next镍钛锉X1(17/04)、X2(25/06)、X2(25/06)三种型号组间抗力值比较,差别有统计学意义(F=50.362,P=0.001)。进一步两两比较Protaper Next镍钛锉X1(17/04)与X2(25/06)比无统计学差异(P>0.05),而X3(30/07)与X1(17/04)和X2(25/06)有统计学意义(P<0.05);TF镍钛锉T1(25/04)、T2(25/06)、T3(25/08)三种型号组间抗力值比较,差别有统计学意义(F=64.978,P=0.001),进一步两两比较TF镍钛锉T3(25/08)与T1(25/04)和T2(25/06)比有统计学意义(P<0.05),而T1(25/04)和T2(25/06)比无统计学差异(P>0.05);同一锥度同一横截面积(即25/06、25/08)内不同镍钛锉间相比,各镍钛锉间无统计学差异(P>0.05);Protaper Next与TF在04间相比,Protaper Next与、WaveOne、TF在06锥度间相比,无统计学差异(P>0.05)。结论:(1)WaveOne镍钛锉在进行根管预备及充填后牙根的抗力值随着镍钛锉锥度的增大而逐渐降低,L(40/08)锉预备根管后的抗力值最低;(2)同种镍钛器械预备及充填根管后牙根的抗力值大小与牙齿形态无明显相关;(3)不同种镍钛器械预备及充填同种形态(牙齿外形)牙根的抗力值也无明显相关性;(4)Protaper Next镍钛锉、TF镍钛锉在进行根管预备及充填后牙根的抗力值在06锥度之后随着镍钛锉锥度的增大而逐渐降低。