近30余年中国经济快速增长,中国的GDP自改革开放以来增加80多倍。但是伴随着经济增长,大量的能源消耗与相关污染排放随之增加。工业作为中国经济发展的引擎,同时也是能源消耗和环境污染的大户。近年来,中国工业能源消耗和环境污染占全部能源消耗和环境污染的比重超过60%。能源与环境约束日益成为制约我国工业发展的瓶颈。因而在减少能源投入的同时,实现温室气体及污染物排放的协同减排迫在眉睫。污染协同减排可以通过提高全要素能源效率来实现。在此背景下,如何测算环境约束下的工业全要素能源效率,并进一步分析其动态变化、影响因素及其地区差异是值得研究的。本文从以下方面展开研究:首先,从协同减排的视角,运用更加符合实际工业生产活动的MinDS模型,测算我国30个省1998-2015年的工业能源效率;考虑工业能源效率存在显著的地区差异,本文采用log t检验法研究地区工业能源效率的演变异质性,识别收敛俱乐部;基于收敛结果,分析区域节能减排潜力。然后,结合MinDS模型与Malmquist-Luenberger指数,分析区域工业能源效率的动态变化特征;构建Tobit模型分析影响因素对各区域的作用程度及方向;最后,根据以上分析,分别对能源效率的提升提出针对性的建议。通过研究主要得到以下结论:第一,1998-2015年中国整体的工业能源效率处于中上等水平,各地区之间的工业能源效率存在着显著差异,但仍存在很大的提升空间;俱乐部收敛的结果显示存在两个俱乐部区域,Club 1区域包含21个省级地区,Club 2区域包括9个地区,两区域的收敛行为显著不同。Club 2区域的节能减排潜力比例高于Club 1区域。第二,1998-2015年期间,中国整体的工业Malmquist-Luenberger指数显示中国工业能源效率呈现良好的发展趋势。其中,Club 1区域工业能源效率有所提升,但Club 2区域的工业能源效率出现退化的情况,这主要体现在Club 2区域的生产技术水平下降与管理组织水平落后。第三,在工业能源效率影响因素的研究中,不同区域的影响因素不同。对于Club 1区域来说,研发强度与工业能源效率呈显著正相关关系。对于Club 2区域来说,劳动生产率对该区域的工业能源效率起到显著的促进作用,企业平均规模对其有显著的负面影响。国有化程度与两个区域的工业能源效率呈显著负相关关系,但对于Club 1区域与Club 2区域的工业能源效率影响程度不同。Tobit分析结果进一步验证工业能源效率动态分析的结果。通过上述分析,对于我国及Club 2区域,应该提倡企业所有制结构多样化,引进节能技术和工艺,提高中国工业企业的运营效率。同时应该增加管理人员的培训,借鉴先进的节能管理经验,提高工业能源和污染排放的管理水平。本文主要有以下创新点:第一,本文从协同减排视角,构建考虑多种非期望产出的MinDS模型,核算中国地区工业能源效率,使测度的效率值更加真实地反映实际的工业生产活动现状。第二,本文考虑地区工业能源效率的转换异质性,采用log t检验法通过研究各地区工业能源效率的演变路径,分析其相对收敛情况,内生地识别收敛俱乐部。并在此基础上,进一步分析不同区域工业能源效率及其影响因素,为我国地区工业能源效率的提升提出有针对性的建议。