本文以王国维文学批评的接受史为研究对象,通过探讨接受的模式,接受的原因,接受者的知识结构、价值取向、社会背景等的差异对接受产生的影响等,总结接受的得失成败及其内外原因。本文旨在实现三个目标：一是勾勒王国维文学批评的接受全貌；二是揭示王国维文学批评的接受规律；三是探讨王国维文学批评对中国文论转型的重要启示和借鉴意义。本文以王国维文学批评接受的历时演进脉络为纬,以一定的接受模式为经,重在宏观展示王国维文学批评的接受史；同时以王国维和中西文化的对话、王国维和所处时代之间的对话、接受者和中西文化的对话、接受者和王国维之间的对话、接受者和所处时代之间的对话以及作为研究者的本文笔者和以上诸对象之间的对话为行文线索,重在微观展示由于理论错位、语境错位、解读错位而导致的冲突和问题。全文共由六个部分组成,各部分思路如下“绪论”部分梳理了王国维文学批评的研究内容、研究成绩和不足,界定了研究对象和范围,尤其是区分了“接受史”和“接受史研究”两个概念,并表明把问题史和论争史作为研究的基本立场。第一章梳理了政治视角中的王国维文学批评的论争、成就及其存在的问题。王国维的文学批评进入政治批判视野,是经由一系列历史合力促成的。《人间词话》在建国前基本完成了经典化的过程,在清理文化遗产的过程中,势必会被纳入批判范围。由于政治第一、文学第二的批评标准,王国维本人的特殊身份促成了他的文学批评遭到全面批判。王国维的文学批评的政治研究阵营可以分为“二元对立派”和“创造性转化派”。“二元对立派”虽然只以唯物和唯心为论争焦点,但是在具体问题的探讨上,仍然存在分歧与争议。“创造性转化派”以李泽厚为代表,他汇通“意境”和“典型”,为转化准备了前提条件；同时提炼“形与神”、“情与理”两对范畴,为转化准备了学理基础。第二章探讨了生命诗学对王国维文学批评的整合。生命诗学最初是指以狄尔泰、柏格森、尼采、叔本华为代表的人本哲学思潮,尔后与本就具备生命诗学某些特征的中国诗学交流和碰撞,并由于学者的价值立场和取舍不同而分化成不同的研究类型。从总体上看,生命诗学以个体生命为关注中心,以生命体验为辅助手段,追问生命存在的超越性意义,极大地丰富了中国诗学自身的内涵。用生命诗学的观点解读王国维的文学批评,主要以叶嘉莹和夏中义为代表。叶嘉莹立足于中国传统诗学,继承了“兴”的心物交感理论并以感发生命的终极追求激活了王国维的文学批评；夏中义则立足于西方学人的生命诗学理论进行研究。第三章总结了王国维文学批评影响研究的贡献和不足。王国维与叔本华关系的研究是王国维文学批评研究中的重要成部分。很多研究者虽然意识到了叔本华哲学深刻影响了王国维的文学批评,但是并没有深入讨论。佛雏通过细读叔本华及其他西方学者的著作和王国维著作,以详细的文献考证方法寻找证据来证明前者到底在哪些方面对后者产生了影响。王攸欣承继了佛雏的这一研究思路,与佛雏不同的是,他把研究焦点放在了王国维如何对叔本华哲学进行变形的问题上第四章主要发掘王国维文学批评的传统理论资源。王国维文学批评的研究在两个层面展开：一方面系统梳理王国维文学批评所受的西学影响,认为叔本华的哲学思想在王国维建构文学批评的过程中起到了决定性的作用。另一方面追溯王国维文学批评的传统内蕴,王士祯、严羽等人对王国维文学批评的影响成为研究者关注的话题。西学对王国维文学批评的影响在佛雏的《王国维诗学研究》一书中已经被分析得比较透彻,而系统梳理王国维文学批评中的传统资源成为当务之急。王国维文学批评的“内在转化”研究不再追问王国维文学批评中叔本华、康德、尼采等人的思想发挥了什么作用,而是寻求儒释道三家的资源在王国维文学批评的建构中起到了什么作用。第五章总结王国维文学批评的整体性研究。王国维文学批评经过近百年的接受,很多问题的探讨逐渐形成思维定式,在固有的框架或范围内反复纠结。正是在这样的背景中,研究者试图从王国维的学术精神和治学理念重新理解其文学批评。王国维以会通新旧、中西、古今为目标,其化合中西学学理之能事曾得到钱钟书的高度褒奖。结合王国维的“学无古今新旧中西”的世界学术胸襟,重新回到其文学批评文本,从整体上对之加以把握,并深入发掘其所折射出来的学术心态,是整体性研究的特点。结语部分阐发了王国维文学批评形态的混生性、重要概念的混沌性、话语的混杂性等特点,政治研究、生命诗学研究、影响研究、内在转化研究、整体式研究等等,这些正是王国维文学批评的复杂性、矛盾性和开放性的折射。每种研究既是深刻的洞见,又是盲目的偏见。王国维文学批评的研究不能再局限在概念之争、方法之争和体系之争。王国维对中国文学批评的现代转型的研究可视为未来的研究方向。