论文部分内容阅读
目的比较脊柱线圈和腹部相控阵列线圈中三种脂肪抑制技术:频率选择压脂(Frequency-selective Fat Saturation, FS)、反转恢复(Inversion Recovery,IR)和水激励技术(Frequency-selective Water Excitation,WE)在模体和临床应用影像的优劣,探讨脊柱线圈和腹部相控阵列线圈中最佳的脂肪抑制方法。方法1、模体实验研究采用三种脂肪抑制方法利用Siemens Sonata 1.5T MR成像仪脊柱线圈和腹部相控阵线圈分别对AAPM 76-907 MR模体进行成像,层厚设置为3-10mm,在所得平面内确定一个感兴趣区(ROI)(ROI应≥75%模体影像平面),记录影像ROI的平均像素(S)、标准偏差SD、最大像素值Smax和最小像素值Smin。然后根据公式SDSNR = 2S计算不同层厚的信噪比和U = [1 ?SS mmaaxx -+ SSmmiinn]×100%计算影像均匀性百分比,对比分析不同脂肪抑制技术不同层厚条件下模体影像的SNR和U。2、临床实验研究(1)客观评价对于脊柱线圈和腹部相控阵线圈,前者收集30例腰椎或胸椎临床应用影像,后者收集30例腹部影像,对三种脂肪抑制方法所得人体影像相同层面中的皮下脂肪分别等分为十等份,在每一等份中取相同大小的ROI,分别测量并记录信号强度,绘制信号和空间点位置曲线,比较曲线形态和每种脂肪抑制方法信号强度的SD值。(2)主观评价采用双盲法由3位不同资历的诊断医生对影像质量进行评分,影像质量的评分标准为:脂肪抑制的均匀性,伪影,解剖结构显示的清晰性,病变的明显性和整个影像质量,利用五分法进行评分:0分,很差;1分,差; 2分,一般;3分,好;4分,很好。(3)统计学分析所有数据均利用SPSS13.0软件包进行处理,组间差异采用单因素方差分析,显著水准α为0.05。结果1、模体实验研究(1)Siemens Sonata 1.5T脊柱线圈三种脂肪抑制方法的信噪比分别为:SNRFS=8.700±0.060、SNRIR=6.790±0.280和SNRWE=7.300±0.170,三者信噪比之间的比较有统计学意义(F=405.683,P<0.05)。三种脂肪抑制方法的影像均匀性分别为:UFS=17.860±4.460%、UIR=65.180±3.010%和UWE=55.680±0.450%,三者影像均匀性之间的比较有统计学意义(F=967.897,P<0.05)。(2)Siemens Sonata 1.5T腹部相控阵列线圈三种脂肪抑制方法的信噪比分别为:SNRFS=6.050±0.310、SNRIR=2.920±0.400和SNRWE=5.110±0.080,三者之间的比较有统计学意义(F=445.519,P<0.05)。三种脂肪抑制方法的影像均匀性分别为:UFS=9.040±1.420%、UIR=54.220±3.330%和UWE=42.050±0.870%,三者之间的比较有统计学意义(F=1777.615,P<0.05)。2、临床实验研究(1)客观评价脊柱线圈:三种脂肪抑制方法的脂肪信号值和SD值分别为:SFS=207.211±100.650、SIR=83.615±26.122和SWE=101.034±61.134,三者之间脂肪抑制脂肪信号均匀性的比较有统计学意义(F=9.228,P<0.05);FS的曲线形态较陡峭,IR的平缓。腹部线圈:三种脂肪抑制方法的脂肪信号值和SD值分别为:SFS=114.210±25.410、SIR=63.503±13.904和SWE=128.893±82.867,三者之间脂肪抑制脂肪信号均匀性的比较有统计学意义(F=50.086,P<0.05);WE的曲线形态最陡峭,IR的最平缓。(2)主观评价脊柱线圈三种脂肪抑制方法的脂肪抑制均匀性的评分分别为:FS为1.667±0.505、IR为2.476±0.379和WE为2.286±0.442(F=40.384,P<0.05);伪影的评分分别为:FS为2.548±0.354、IR为2.643±0.444和WE为1.476±0.562(F=55.218,P<0.05);显示解剖结构清晰性的评分为:FS为2.738±0.439、IR为2.571±0.394和WE为1.452±0.446(F=75.106,P<0.05);病变明显性的评分:FS为2.714±0.432、IR为2.667±0.497和WE为1.405±0.378(F=80.341,P<0.05);整个影像质量的评分:FS为2.476±0.379、IR为2.762±0.383和WE为1.548±0.437(F=70.318,P<0.05)。以上三者差别均有统计学意义。腹部线圈三种脂肪抑制方法的脂肪抑制均匀性的评分分别为:FS为1.970±0.458、IR为3.000±0.577和WE为2.394±0.417(F=39.482,P<0.05);伪影的评分分别为:FS为1.364±0.547、IR为2.758±0.302和WE为1.455±0.583(F=88.066,P<0.05);显示解剖结构清晰性的评分为:FS为2.394±0.490、IR为2.485±0.345和WE为1.879±0.225(F=27.507,P<0.05);病变明显性的评分:FS为2.152±0.456、IR为2.606±0.443和WE为1.667±0.298(F=47.279,P<0.05);整个影像质量的评分:FS为1.818±0.456、IR为2.849±0.345和WE为1.667±0.516(F=73.524,P<0.05)。以上三者差别均有统计学意义。结论1、对于Siemens Sonata 1.5T脊柱线圈,由于FS对磁场均匀性非常敏感和扫描速度快的特点,故其适用于对FOV要求小的人体(例如:儿童或小范围扫描)和不能耐受的患者。2、对于Siemens Sonata 1.5T脊柱线圈,由于IR对磁场均匀性不敏感和扫描时间长的特点,故其适用于对FOV要求比较大且能耐受的患者。3、对于Siemens Sonata 1.5T腹部相控阵列线圈,IR是三种脂肪抑制方法中效果比较理想的脂肪抑制方法。