目的：　　 编制适用于中国大陆地区老人的老年拒绝敏感性问卷,检验其信效度,并调查社区老人的老年拒绝敏感性现况,明确影响社区老年拒绝敏感性的因素,旨在为维护社区老年人的心理健康及健康老龄化的实现提供指导依据。　　 方法：　　 广泛查阅国内外相关的研究成果,以拒绝敏感性理论及其实践的研究结果为基础,对沈阳市内五区的59位老人进行半结构式访谈,构建老年拒绝敏感性问卷的条目池,经专家评定,对条目内容进行增删修改,初步制定老年拒绝敏感性问卷。初始问卷共32个条目,分为5维度,分别是工作领域(条目数为1)、与家人相处(条目数为8)、接受社会服务(条目数为7)、参与团体活动(条目数为5)、与年轻人在一起(条目数为11)。确定正式调查问卷为:一般状况调查表及老年拒绝敏感性问卷。由研究者本人采取“一对一、面对面”访谈的方法,对沈阳市内五区方便抽取的五个社区,即和平区中华小区、沈河区红巾小区、皇姑区泰北小区、铁西区凌空小区、大东区百乐小区符合纳入标准的808位老人进行问卷调查,回收有效问卷766份。应用SPSS13.0进行数据录入和统计分析;应用t检验、相关分析及因子分析法进行联合条目筛选,确定问卷有22个条目。对经条目分析后的问卷进行信效度检验;应用Cronbachα系数和分半信度检验问卷信度;应用内容效度、结构效度检验问卷效度。最后,描述社区老年人口学特征及其老年拒绝敏感性的现况,应用t检验、方差分析及多元线性回归法分析其影响因素。　　 结果：　　 1、条目筛选；　　 经条目分析,删除了10个条目,最终确定问卷由22个条目组成。　　 2、问卷效度；　　 (1)内容效度问卷编制时,以国内外老年拒绝敏感性问卷、人格拒绝敏感性问卷、种族拒绝敏感性问卷及相关理论为基础,通过对沈阳市内五区的59位老年人进行半结构访谈,并对问卷条目内容进行专家评定,层层筛选和修订,保证各条目都能准确表达所要求的内容。专家对问卷评定的内容效度比为0.91。　　 (2)结构效度应用相关分析和因子分析法检验问卷的结构效度。相关分析显示各条目与总问卷之间均呈显著性相关(P＜0.01)。因子分析应用主成分分析法,以特征根＞1提取出4个因子,累计贡献率为52.532％,4个因子所有条目的负荷值均在0.4以上,即问卷的结构效度较好。　　 3、问卷信度；　　 (1)Cronbachα系数:总问卷的Cronbachα系数0.886,各维度的Cronbachα系数为0.716～0.855,具有较好的内在一致性。　　 (2)分半信度:总问卷的分半信度为0.846,维度二(与家人相处)的分半信度为0.665,其它各维度的分半信度为0.701～0.860。　　 4、社区老人的老年拒绝敏感性现况；　　 本研究所调查社区老人的老年拒绝敏感性水平为5.50±2.03,最小值为1.86,最大值为14.09。将问卷所得总分的上下27％定为高分组及低分组,高分组12.53％、中分组82.77％、低分组4.7％。问卷五个维度RS-A均分从高到低依次为:与年轻人在一起、与家人在一起、接受社会服务、参与团体活动及工作领域。　　 5、社区老年拒绝敏感性的影响因素；　　 按年龄、婚姻状况、居住方式、文化程度、就业单位、身体健康状况、有无兴趣爱好将研究对象分组,不同组间老人老年拒绝敏感性水平存在显著性差异。此外,年龄、文化程度、身体健康状况及有无兴趣爱好是影响老年拒绝敏感性的主要因素。　　 结论：　　 本研究所编制的老年拒绝敏感性问卷具有较好的信效度,对了解社区老人的老年拒绝敏感性水平,维护老年人的心理健康,促进健康老龄化的实现具有一定的指导意义。社区老年拒绝敏感性现况中,老人的老年拒绝敏感性集中于中分组,且高分组所占比例高于低分组,尤其低龄、非在婚、独居、文化程度较高、企业单位、身体状况不佳及无兴趣爱好老人的老年拒绝敏感性水平较高。影响社区老年拒绝敏感性的因素为年龄、文化水平、身体健康状况及有无兴趣爱好。