经营者承诺制度发轫于美国，以承诺的方式达成协议，对涉案经营者的行为不作违法认定，这对于节约有限的执法资源、定纷止争、构建安定的执法环境和实现反垄断法的价值功效尤为重要，因而后为英国、法国、日本及欧盟等国家和地区所接受，美国以承诺制度结案的比例高达90%，在欧盟达到了50%以上。我国《反垄断法》第45条主要借鉴欧盟经验规定了经营者承诺制度（理论学者习惯称之为反垄断执法和解制度）。这是我国首次在公共执法领域建立承诺制度，丰富了我国反垄断执法方式，顺应了现代法律的发展趋势，满足了我国经济发展的需求。但我国《反垄断法》程序制度规定的过于笼统，仅经营者集中领域存在附条件通过的案例，其他领域尚无适用经营者承诺制度的案例。因而我国经营者承诺制度与欧美相比仍处于初步发展阶段，理论界和司法实践处于不断探索阶段，目前仍存在诸多问题，如适用条件与适用范围不明确、启动主体规定的过于狭隘、未建立违诺惩罚制度、在履行承诺时损害他人利益等，这些问题亟待解决。以美欧为典范，我国《反垄断法》领域的经营者承诺制度也将得以健全。本文共有四章内容。第一章明确了本文的研究对象是反垄断执法环境下的经营者承诺制度，将此制度的概念界定之后与宽恕制度、反垄断和解相比较，在此基础上，分析此制度的理论基础，从公私法融合理论和行政契约理论两方面为具体构建该制度作充分准备。第二章是分析我国经营者承诺制度的规范现状及不足之处。我国现阶段关于经营者承诺制度的规范主要是《反垄断法》和《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》，相关法条对此制度的规定过于笼统，可操作性不强，适用范围与适用条件不明确、对被调查经营者合法权益之保障不足、利害关系人权益与社会公共利益保护机制不健全及违诺惩罚制度缺位等问题在实践中较为突出。第三章的内容是分析域外相关规定和理论观点，本文以美国、欧盟和台湾地区为参照并吸取有益经验。由于每个国家或地区的经济发展和社会背景的不同，各国经营者承诺制度各有特色，其中明确的适用范围、完善的公示程序及科学的违诺惩罚机制和先进的第三人权利保障机制都是值得我国借鉴的。第四章是关于我国经营者承诺制度的完善。在坚持自由与秩序的衡平，保证正义与效率的衡平基础上，从启动机制、实施机制及责任机制的完善三个角度分别阐释。首先，以明确适用范围及适用条件和扩展启动主体两方面来完善启动机制。明确适用条件可以在一定程度上抑制执法机构的行政裁量权。为了防止执法机关滥用公权力，许多国家和地区对此制度的适用范围和适用条件加以限定。扩展启动主体是平等原则在经营者承诺制度中的具体体现，可以保障承诺程序运行的公平有效，实现其便捷高效的目标；其次，以完善被调查经营者的权利救济机制、设立公告与听证制度维护第三人和社会公共利益来完善实施机制，让公众参与到执法过程中，体现了执法民主的思想，不仅为执法机构作出合理的判断提供了真实材料，而且约束了执法机构的自由裁量权，实现了对承诺决定的监督与制约，使得执法机构与经营者的关系更加透明；再次，从建立违诺罚款制度、确立声誉罚制度这两个方面完善责任机制。多数国家规定了相关法律制度，对违反承诺的经营者给予严重罚款或者是严厉的剥夺经营者再次承诺的机会。本文认为，确立经营者声誉信息公布机制，通报违诺行为，无疑是对市场主体的强力震慑。为了实现效益最大化，经营者不得不选择遵纪守法，切实履行承诺义务。