马克思的“物质变换”概念在生态社会主义的讨论域中扮演了重要角色,甚至成为讨论生态问题的理论核心。但是,福斯特等人对于“物质变换”的研究背离了马克思使用的原初语境,将其简化成自然科学的“新陈代谢”的含义。在马克思那,“物质变换”概念不是一种自然科学的经验描述,而是对特定社会形式中生产方式的理论抽象。这种理论差异在一定程度上是由于英译过程的简化所导致的。“物质变换”概念的德文词源是“Stoffwechsel”,在英文中并不存在相同的概念对应,最先是按照同义词“Metamorphose”的含义翻译成“Metamorphosis”,后被简化成现在的“Metabolism”。值得注意的是,马克思在使用的过程中有意识地区分了“Stoffwechsel”与“Metamorphose”概念,两者具有重大的理论差异。但是,如今生态社会主义对该概念的讨论恰恰忽视了这一点。所以,我们需要重新对马克思“物质变换”概念的原初语境和理论内容进行界划和澄清,而这要求我们回到马克思对于该概念的最初使用。在第一章中,作者将对“物质变换”概念进行词源学考察,并梳理《伦敦笔记》时期马克思对于该概念的使用情况,进一步探讨研究该概念的方法论要求。随着MEGA2对未发表文本的整理和出版,关于马克思“物质变换”概念的理论线索也越来越明晰。MEGA2编辑格德·帕维里希通过对笔记、手稿和书信的考察,将马克思“物质变换”概念的发端定位到《伦敦笔记》时期。1851年,马克思与丹尼尔斯曾就使用生理学内容阐释唯物主义基础的尝试进行了激烈的讨论。在这一过程中,马克思阅读了丹尼尔斯的博士论文《小宇宙。生理学的人类学概论》,而这篇论文的核心概念就是“物质变换”。随后,马克思在《伦敦笔记》的《反思》手稿中就直接使用了该概念。但是,马克思此时并没有对“物质变换”概念进行实质的理论说明,仅仅只是从丹尼尔斯那获得了“物质变换”的表达方式,在摘录李比希的有机化学和詹姆斯顿的历史地质学的过程中才真正形成了关于“物质变换”概念的理论认知,并在对前资本主义的历史研究中得到进一步的理论深化。在第二章中,作者将结合“物质变换”概念的理论背景,从《伦敦笔记》的摘录内容出发,梳理马克思“物质变换”概念理论深化的过程,进一步探讨该概念所具有的理论内涵和方法论意义。由于必要文本的缺失,《伦敦笔记》时期马克思的“物质变换”概念长时间处于被遮蔽状态。随着《伦敦笔记》的整理和出版,该概念才逐渐得到学术界的关注和研究。其中,生态社会主义对于马克思“物质变换”概念来源的争论,使得《伦敦笔记》时期马克思与丹尼尔斯的关系得到了广泛的讨论,而生态经济学则运用物质变换的理论逻辑分析社会经济中物质和能量的流动过程,试图控制物质生产带来的生态影响。在此基础上,福尔格拉夫和斋藤幸平等MEGA2的文献编辑人员结合生态社会主义的理论进展,对《伦敦笔记》时期的“物质变换”概念进行了深入的文本学考察,提供了更加全面的文献和思想史线索,深化了该概念的原初讨论域。最后一章,作者将梳理主流学术界对于该概念的研究过程,重点介绍文本学、政治经济学、生态社会主义等研究路径,廓清《伦敦笔记》时期的“物质变换”概念所产生的的问题域,有利于重新把握该概念所具有的时代内涵和理论价值。