本文进一步明确了定金制度在民法领域中的作用、功能及适用范围。指出：定金既有担保合同履行的作用，在一定条件下也是承担违约责任的一种方式，但本文主张定金并非一种典型定义上的担保方式，它不能保证当事人圆满地实现债权。在定金的交付问题上，本文主张定金的交付并不导致所有权的转移，同时认为定金的类型及作用可能存在着交叉。解约定金、立约定金、成约定金及违约定金都有可能在一定条件下凭当事人的意思转化为另一类型的定金。在不完全履行合同的情况下，本文主张定金责任仍可适用。但反对把定金责任适用于迟延、提前、瑕疵履行，但并未导致根本违约的情形中。本文主张定金责任不得与实际履行责任并用，但可与损害赔偿责任并用。其目的在使违约方为其违约行为付出代价的同时，也要力争避免造成其负担过重，有悖公平原则的情况发生。