论文部分内容阅读
背景为了消灭所有脊髓灰质炎,世界卫生大会制订了((2013～2018年消灭脊髓灰质炎终结战略计划》,该计划要求2016年之前采用至少一剂可负担得起的灭活脊髓灰质炎病毒疫苗(IPV)加入全球常规免疫计划,最终在2019至2020年停用口服脊髓灰质炎减毒活疫苗(OPV)。中国正在实施IPV的引入和脊灰疫苗免疫策略转换,政府需要选择适合的IPV和OPV序贯免疫程序及配置相应的卫生资源以确保完成消灭脊灰的目标。目的通过对全球IPV的免疫程序分析、分类,评估现有IPV不同免疫程序(策略)的成本效果,确定IPV或含IPV联合疫苗纳入NIP的盈亏平衡价格,为我国脊灰疫苗免疫策略调整提供卫生经济学依据。内容与方法系统评价全球脊灰疫苗的免疫程序,确定纳入本研究增量成本效果分析的脊灰疫苗免疫接种程序。纳入分析的8个免疫策略分别是：策略0：常规免疫4剂OPV;SIA,2轮OPV；策略0A：在策略0的基础上计算自费IPV替代情况；策略1：常规免疫1剂IPV,3剂OPV；SIA,2轮OPV；策略2：常规免疫2剂IPV,2剂OPV;SIA,2轮OPV；策略3：常规免疫3剂IPV,1剂OPV;SIA,2轮OPV；策略4：常规免疫4剂IPV；SIA,2轮OPV；策略5：常规免疫4剂IPV；策略6：常规免疫4剂DTP/IPV；本研究从社会的角度计算7个不同策略的增量成本(I[)、增量效果(IE)和增量成本效果比(ICER),I[是指策略0A/1/2/3/4/5/6脊灰疫苗免疫策略转换过程中变化的成本与策略0变化成本的差值；效果指标使用疫苗相关麻痹型脊灰(VAPP)和失能调整生命年(DALY)进行衡量,IE是指策略0A/1/2/3/4/5/6与策略0的效果指标差；IC与IE的比值,即成本效果增量比(ICER)。使用敏感性分析的方法,确定符合成本效果优势的脊灰疫苗盈亏平衡价格。结果从政府财政投入角度分析,脊灰疫苗免疫策略转换需要大量的卫生经费和资源支持,主要是疫苗成本和更替。策略1/2/3/4/5/6的购买的疫苗成本分别较之前中央财政投入增加了6.9、13.7、20.5、27.4、27.4、35.6亿元。从社会角度分析,策略OA的IC是11.0亿元,比策略1多4.1亿元,通过自费IPV替代一类OPV的方式显得不够划算；策略OA的ICER结果(16243.4万元/VAPP,424.7万元/DALY)远高于其他策略,反映了像免疫规划这样的基本公共卫生服务要通过公共财政制度配置卫生资源才是均等、有效的。策略6使用DTP/IPV将减少4次接种,减少注射成本、家长交通误工成本,降低了社会的成本。按照ICER≤3倍2014年人均GDP值具有成本效果优势,策略1/2/3/4/5/6脊灰疫苗盈亏平衡价格分别是27.2、15.5、10.3、7.9、14.8、46.2元/支；按IC=0,估算策略1/2/3/4/5/6脊灰疫苗盈亏平衡价格分别是5.4、3.2、2.3、1.8、8.2、40.1元/支,策略5中IPV的盈亏平衡价格高于策略3/4。从IC角度分析,在策略转换过程中应避免同一个国家或地区在序贯免疫接种程序中逐剂引入IPV,多次转换免疫策略。随着IPV供应的充足、有效的市场竞争和政府议价能力提高,单独使用IPV或Com-IPV疫苗的成本优势显现。对1剂IPV减少VAPP发生率比例做敏感性分析,只影响策略1的结果,策略1中IC、ICER随着1剂IPV减少VAPP发生率比例增高而降低；当1剂IPV减少VAPP发生率比例是50%时,策略2的IC是策略1的2倍,策略1和策略2的ICER的值相同。在制订国家脊灰疫苗免疫接种政策时,需要回答两个层面的问题,第一充分考虑WPV输入和传播的潜在可能性确定是否引入IPV。建议中国在调整脊灰疫苗免疫策略过程中依据WHO推荐的原则,考虑我国东、中、西部地区的差异科学评价WPV输入和传播风险,分地区、分阶段实施IPV的引入。第二个层面的问题是选择哪种IPV免疫程序能达到最佳的免疫效果,基于IPV免疫效果和本研究中的ICER结果,2剂IPV和OPV的序贯接种程序更谨慎。结论1、按照ICER≤3倍2014年人均GDP值具有成本效果优势,策略1/2/3/4/5/6脊灰疫苗盈亏平衡价格分别是27.2、15.5、10.3、7.9、14.8、46.2元/支；作为政府采购IPV提供价格参考。2、接种1剂IPV减少VAPP发生率比例对1剂IPV序贯免疫接种程序的ICER结果影响明显。建议国家开展国产Sabin-IPV的上市后的血清学和保护效果研究。3、中国在实施脊灰疫苗免疫策略转化过程中要分地区、分阶段实施IPV的引入；基于IPV免疫效果和增量成本效果比结果,建议首选2剂次IPV和2剂次OPV序贯免疫接种程序。