凯恩斯主义诞生以来，公共投资为主要手段的财政政策成为政府相机决策的需求管理政策不可或缺的重要内容。同时，对不同类型公共投资对不同经济部门私人投资的影响的理论和实证研究也成为经济学研究的重要内容。当前，我国农业与农村经济经历20多年的改革开放，发生了巨大的变化，农业与农村经济迅速增长，但同时也暴露出一些矛盾和问题：城乡收入差距拉大，农民收入增长缓慢，农业基础设施脆弱，农村社会事业发展滞后等。农业和农村的进一步发展，农民收入的进一步提高面临新的挑战。针对这些问题，继续增加农村地区的公共投资已经成为当前社会各界的普遍共识。然而，农村公共投资项目众多，公共投资性质、在生产中与私人投资的替代关系，投资结构、区域经济发展水平和速度等的不同使得不同地区不同类型农村公共投资对农村不同经济部门私人投资的影响可能存在很大的差异。如何针对各地区产业特征和设施条件，灵活选择适合各地区发展需要的公共投资和公共投资政策，引导地区私人投资和产业发展，促进地区经济增长和农民收入的提高等就成为政府当前迫切需要解决的现实问题之一。同时，从现有的研究看，国内外对公共投资对私人投资的影响的理论和实证研究已有相当积累，但是，对中国数据，尤其是对中国农村数据的研究还很少，且分地区、分公共投资类型、分农村经济部门，对农村公共投资对农村私人投资的影响的研究还很缺乏。本研究即是在前人研究基础上，通过对历年来我国农村公共投资和公共投资政策的历史演变以及农村公共投资和农村公共投资政策影响下的农村农业部门投资和农村非农业部门投资，尤其是农村农户农业投资和农村中小企业投资的发展进行梳理和把握的基础上，借助新古典经济学投资理论和内生经济增长理论对公共投资生产性意义的认识，划分农村公共投资的不同类型和农村的不同经济部门，采用1990-2004年我国省级面板数据，运用普通最小二乘法固定效应等模型，分地区对影响我国农村农业部门私人投资和非农业部门私人投资的因素进行实证分析，由此判别不同类型农村公共投资对我国农村不同经济部门私人投资的影响及其差异。由此，为我国政府的公共投资和公共投资政策提供一定的参考，同时，对丰富我国农村公共投资对私人投资的影响方面的研究也具有一定的作用。从农村公共投资对农村农业部门和农村非农业部门私人投资的影响的实证研究结果看，农村道路、水利、通讯、电力、教育等不同类型农村公共投资对农村不同经济部门(农业和非农业)私人投资的影响多为显著正影响，且不同类型农村公共投资对农村中同一经济部门私人投资的影响存在差异，同一类型农村公共投资对农村农业部门和非农业部门私人投资的影响也存在差异，由此验证本文三个假说。另外，从农村公共投资对农村农业部门和农村非农业部门私人投资的影响的实证研究结果还可以看出：农村公共投资对农村农业部门和非农业部门的影响存在一定地区差异。如：农村道路事业发展变量对东部地区农户农业生产性投资和农村中小企业投资的影响显著为正；相对东部地区而言，西部和中部地区农村道路事业发展相对滞缓，其年度差异不大，其对西部地区和中部地区农户农业生产性投资和农村中小企业投资的影响为正但均不显著。同时，从农村农业部门和农村非农业部门私人投资影响因素的实证分析还可以看出：农村农业部门和农村非农业部门私人投资行为受到农村公共投资影响外，同时也受到农村农业部门和农村非农业部门私人投资主体自身因素影响和农村公共投资之外的其他外界因素的影响，这些因素包括：农村农业部门和农村非农业部门私人投资主体收入、农村农业部门和非农业部门产品价格及其变动、农村农业部门和非农业部门投入品价格及其变动、农村农业生产土地规模、农村农业部门和农村非农业部门已有的资本存量等。由此，提出本文的政策建议，一是继续增加农村公共投资，深入调研、严格按照“有所为，有所不为”的方针，结合当前新农村建设的实际不断优化农村公共投资结构；二是政府在制定相关产业政策时，应充分重视农村中农业部门和非农业部门投资主体的投资选择，结合各地产业特征和设施条件，灵活运用公共投资和公共投资政策；三是要进一步拓宽农村公共投资项目的融资渠道，以政府投资为主，并通过投资多元化缓解农村公共投资的严重短缺状况。