近年来，随着全球经济、金融贸易一体化的加深，国际资本流动大幅增长，尤其是流向发展中国家的资本急剧上升。与之相适应，发展中国家对资本市场的管制也逐渐放松，同时，作为媒介的发展中国家货币也从经常帐户可兑换逐步走向了资本帐户下可自由兑换，放松了对资本帐户的管制。据国际货币基金组织资料，截止1994年底冰岛彻底取消其对资本帐户的管制，所有发达国家均已完成资本帐户的可兑换，因此，原本具有全球意义的资本帐户开放改革，如今已完全成为发展中国家的“专利”，这也是本文以发展中国家作为研究对象的原因之一。 东南亚金融危机的爆发，将是否要开放资本帐户即实现资本帐户可兑换的问题又摆上了讨论桌。危机分析的矛头纷纷指向东南亚发展中国家过早或过度的开放了资本帐户，由此引起大量资本尤其是短期投机资本流入或外逃的冲击。事实上，无论是坚持开放资本帐户还是对此持谨慎态度，都源于对开放资本帐户收益成本的分析，前者认为开放带来的收益远远大于由此可能引起的风险成本，而后者的依据则正好相反，这就形成了学术上两派不同的观点。全球金融经济一体化的格局已经渐露端倪，从开放的世界寻求本国甚至全球的财富最大化已经开始在各国的发展规划中潜移默化，开放的趋势已经公认，而如果一国尤其是发展中国家坚持闭关自守，坚持进行资本管制会使一国局限于自身陈旧的发展模式而最终遭全球化冲击。但另一方面，作为经济一体化的产物，开放资本帐户有利弊掺半的两面性，尤其是对发展中国家这样一种特征的群体而言，本身国民经济体制和结构就存在很多不足，很多经济基础设施还没有与国际接轨，抵抗国外冲击的能力还很弱，贸然开放资本帐户也是不明智的，正确的政策选择非常关键，东南亚金融危机的爆发实际上正是给发展中国家发出这样的警告，要从开放资本帐户中获得收益，减小风险，慎重地进行开放资本帐户的顺序选择和政策配合尤为重要，本文也正是站在发展中国家的立场上对资本帐户开放和管制的收益成本进行比较、分析，希望能从<WP=3>全文的研究中得出更利于发展中国家开放资本帐户的经验和策略，以便能给同样具有发展中国家特征的中国提供可资借鉴的建议。本文首先将文章中涉及的有关开放资本帐户和资本帐户自由化等相关的概念作了必要的介绍，从国际货币基金组织有关货币可兑换的规定到经合组织的要求，都包括在本文所讨论的开放的内容范围之中。 发展中国家从尝试进行资本帐户开放至今已经有几十年的历史，在这之前发展中国家一直实行非常严格的资本管制，但随着新兴市场自由化改革的发展，发展中国家也开始了漫长的资本帐户开放之路。发展中国家资本帐户自由化的实践具有很大的差异性，不同的地区差异较大，但可发现其共有的一些特征：将资本帐户实施自由化改革融入宏观经济稳定或结构调整规划；而且几乎都是在相对浮动的汇率制度下进行的，利率自由化和金融体系自由化改革几乎都是在开放之前或与之同时进行；伴随开放初期的是国际收支状况的改善；发展中国家的开放之路几乎都是渐进的并都对资本帐户实施过必要的限制，可见开放的时间和顺序选择都具有相当的自主性。自主的选择开放的时机和顺序实际上正是基于发展中国家对开放资本帐户及资本管制收益成本的不同认识。资本管制的方式是多样的，但都不外乎四个理由：一是克服短期资本流动冲击，为国内利率政策和汇率政策提供一定自由度；二是限制外国人拥有国内的生产要素；三是维护当局课税能力，改善福利；四是防止资本流动对经济稳定和结构改革方案所产生的不利影响。但是在现今日益开放的国际环境下这些理论上的收益的实现存在很多障碍，更增加了付出的成本：控制资本外逃等的成本提高；促使从资本帐户交易许可证中“寻租”的行为；降低国内金融体系的效率。维持资本管制带来成本的增加推动了发展中国家选择实行资本帐户开放，从开放中减少上述成本，变不利为有益，优化资源配置，提高金融部门的竞争力，使居民资产在全球范围内多样化，提高收入和财富抵御冲击的能力，取消管制还有助于进入国际金融市场，降低借款成本；对发展中国家来说，还可以籍此大量吸引外资，缓解货币升<WP=4>值或贬值的压力，扩大就业等。但开放资本帐户的上述利益并不是在任何情况下都能实现，仅是资源的更优配置这一点就需要有成熟的市场经济，而且金融产品的两面性决定了开放资本帐户也有潜在的风险：1、货币政策独立性和汇率稳定冲突即蒙代尔三角难题；2、金融资产价格变动对实际经济部门和国际收支的不利影响；3、金融部门可能产生动荡；4、在发展中国家“资本市场失灵”表现更为突出。为什么说是潜在的风险？东南亚金融危机的相关分析解释了这个问题。之所以称其为潜在的风险是因为上述风险转化成危机是在国内金融体系不健全或金融监管不力的情况下发生的，东南亚金融危机的爆发正是因为这些国家金融深化不配套，即金融自由化程度不高引起的，暴露了东南亚国家金融监管手段乏力的弱点。所以在顺应一体化趋势进行资本帐户的开放政策时，尤其要认识到进行深化的金融改革，才能在取得开放收益的同时避免爆发金融危机。从选取