缺席判决是我国民事诉讼法中一项重要的诉讼审判制度。在我国司法实践中,以缺席判决形式出现的民事裁判文书较为常见,但同时,缺席判决在实施过程中也遭遇诸多尴尬和难题。例如,由于立法的不明确,对于缺席判决的证据审查、救济制度、审判组织形式等都没有明确的法律依据。理论界对于缺席判决的研究大多集中在缺席判决制度适用主体、适用范围等,本文试图从实践调研着手,以期分析我国缺席判决制度在实施中出现的问题,找到原因和对策。本文分为五个部分。第一部分对缺席判决的立法、概念、内涵进行分析,并对与缺席判决相关的缺席审判、对席判决、不应诉判决等概念进行厘清。对缺席判决的两种主要模式进行简要介绍,并分析两种模式的不同特点。第二部分分析了缺席判决的理论基础。包括,程序正义理论、诉讼效益理论、私法自治理论、程序安定理论等。指出了缺席判决成为一种制度背后的理论基础,符合程序正义、效益、私法自治和程序安定等诸多司法理念要求。第三部分主要介绍了世界两种典型模式在不同国家立法中的体现。主要包括缺席判决主义的英国、美国和日本,一方辩论主义的德国、法国和我国台湾地区。通过对典型国家缺席判决主义的分析,总结其特点长处和不足,以期能对研究我国缺席判决制度起到借鉴作用。第四部分分析了我国缺席判决制度在立法和司法实践中出现的主要缺陷,并对各种问题进行简要分析。主要包括立法模式、原则和立法技术等方面。同时通过对法院的调研,对比较常见的问题进行原因分析。最后一部分提出了完善我国民事缺席判决制度的具体建议。包括立法模式的选择、完善缺席判决制度的基本程序制度与规则,包括异议制度等,除此之外对完善缺席判决的配套制度如送达制度、证据制度、审判组织形式等都提出见解。