法庭对话是口头的互动过程。它的抗辩性质贯穿于构成庭审的各个阶段：出庭的证人既享有被己方律师提问的权利，又承担接受对方律师质证的义务；任何类型的庭审，律师／公诉人都有权在庭审前申明代理、辩护意见，并在庭审结束时进行总结陈词；陪审团出庭的案件中，法官还要向陪审团做出关于法律适用的指令。虽说每个阶段对庭审都不可或缺，但质证辩论还是被认为是实现司法公正的核心之所在。法律语言研究者从权力分配、庭审技巧等方面对其作了大量研究。 本文力图从邻近应对的角度来分析庭审中的交叉询问。交叉询问中，律师／公诉人可以使用不同的方式质疑证人证词、引导证人／被告作答或将所诉之罪归责于被告。这方面的研究以Drew(1979)和Drew(1990)为代表，其研究多集中于纠错(correction)、改正(repair)和叙事(narrative)，笔者将选择邻近应对(adjacency pair)作为切入点。关于邻近应对，Schegloff,Sacks和Pomerantz提出了不同的特点，如方式条件(conditional relevance)、顺序条件(relative ordering)和优选条件(preference organization)。本文以邻近应对为中心把这三个条件组织为理论框架(见第30页)，对庭审交叉询问进行分析。笔者将析出语料中的三类现象：打断(overlap)，沉默(pause)和‘以言行事’(management of action sequence)，以所构建的理论框架对其进行分析、解释。这些分析会明晰并加深我们对律师／公诉人询问技巧的理解，对法官及时发现律师／公诉人的引导性问题以及对律师／公诉人提高询问能力都有一定的帮助。