当前我国行政诉讼法明确规定,除了行政赔偿诉讼,行政诉讼不适用调解。但是在我国行政诉讼审判实践过程中存在大量以协调方式处理并最终由原告撤回起诉的现象,其实质即为法院主持下的调解。由于没有法律上的明确规定,现行实践中的调解缺乏统一的规制,存在着损害司法权威、损害公共利益、司法地位和功能受到质疑、当事人的合法权益难以得到真正保护等危害。这种现状越来越引起理论界与实务界的争论与探讨。本文从公权力不可处分原则的相对性、行政民主化理念、利益均衡理论三个方面对构建行政诉讼调解制度的理论基础进行剖析,从而认为行政诉讼中适用调解不存在理论上的障碍。在实践经验方面,域外行政诉讼调解或和解的实践为我国行政诉讼调解制度的建立提供了成功范例,同时我国行政复议中明确规定的调解制度以及我国行政审判中的协调和解实践也应作为构建行政诉讼调解制度的宝贵经验。法院促成当事人之间进行调解并不是无原则的,自愿原则、合法原则、有限调解原则是行政诉讼调解制度必须坚持的基本原则。从行政机关权力的特有属性来看,行政诉讼中并非任何类型的行政争议都可以适用调解,大体上行政诉讼调解适用的案件范围包括行政合同纠纷、行政指导纠纷、行政裁决纠纷、行政赔偿、行政补偿纠纷以及行政机关不履行法定职责引起的纠纷等。作为一项重要的诉讼制度,行政诉讼调解制度只有在法律明确规定的程序规范下才能得到健康发展,本文主要从行政诉讼调解的提出、调解的阶段、调解的模式、调解的监督机制几个方面对行政诉讼调解制度进行了具体的程序设计。我们应该对如何构建完善的行政诉讼调解制度作深入的具体研究,尽早对《行政诉讼法》进行修订,解决我国目前立法与司法实践的冲突,合理建构符合时代潮流和民主法治精神的行政诉讼调解制度。