作为"关于人的先天既存的和后天能够实现的价值"在宪法上的一般承认,基本权利就是宪法所保障的基本的(basic)和基础性的(fundamental)权利.基本权利是国家权力正当性的来源,包括行政权在内的所有国家权力必须以保障、实现基本权利为核心.在现代文明社会,各国分别建立了适合本国国情的基本权利保障制度.司法权是公民基本权利的最后屏障,也是最有效的救济方式,应当发挥制约最容易侵犯公民基本权利的行政权的作用,其有效途径就是行政诉讼.世界各国的行政诉讼制度无一例外的充当了基本权利保护神的作用.中国行政诉讼的价值取向在维护和监督行政权的同时,应当以保障基本权利为核心.行政诉讼法颁布以来,中国逐渐构筑了完整的行政诉讼制度,并在司法实践中切实的发挥了基本权利保障功能,取得了可喜的成效.但是,中国行政诉讼制度的基本权利保障方面还存在很多缺陷,表现在:具体行政行为受案范围狭隘;抽象行政行为被排除在受案范围之外;在审查过程中未能全面适用合理性标准以及法院因受到各种——权力机关、行政机关以及执政党等——的干扰而导致的独立性较差等方面.这些缺陷产生原因是多方面的,既有具体制度层面上的欠缺或疏漏,还包括更深层次的体制障碍,如中国的权力架构不科学,司法机关的独立性不强以及历史文化传统因素的影响.该文对行政诉讼制度在保障基本权利过程中存在的不足进行了详细的分析、探讨,澄清了一些错误的观念,在此基础上提出以保障基本权利为核心完善中国行政诉讼制度,并有针对性地提出了相关建议:一方面是对行政诉讼法的修改建议,包括扩大行政诉讼受案范围以及使用合理性审查标准等;另一方面是进行司法制度的改革,实现实质意义上的司法独立.此外,中国没有建立可行的宪法诉讼制度也是影响基本权利保障的一个重要原因,虽然从严格意义上来讲,不属于行政诉讼研究范围,但是其作为公民基本权利救济的一条重要途径,能起到弥补行政诉讼之不足的作用,该文在余论部分对此进行了论述.