责任分担机制在侵权损害赔偿中实为常见,过失相抵规则为其一。未成年受害人是受害人中的一类子群体,具有民事行为能力不足、识别能力较弱等符合年龄阶段的特点。基于未成年人的特殊性,对其适用过失相抵规则应更加审慎。过失相抵规则在未成年人受侵害案件中的适用一直存在争议与分歧。主要有两大焦点:一是适用该规则时,未成年受害人自身的过失是否须优先考虑;适用前提是否包括过失相抵能力,如果包括,未成年受害人过失相抵能力如何认定。二是监护人若有过失,能否直接对监护人过失适用过失相抵规则。在司法实践中,我国法院处理这类案件大多参照最高人民法院多年前的两个复函的精神,形成了以监护人过失“替代”受害人过失进行过失相抵,对赔偿义务人的赔偿责任予以减轻或免除的裁判模式。关于过失相抵规则在未成年人受侵害案件中的适用,本文主要围绕以下两个方面来论述:首先,未成年受害人的自身可归责性应被优先考察,即可以对未成年受害人适用过失相抵规则,但须其有过失相抵能力且有过失。其中过失相抵能力以“年龄+识别能力”的综合标准进行认定。年龄划分标准可以我国自然人民事行为能力的划分为参照,识别能力则须进行个案判断。认定未成年受害人的过失,本文采同龄“合理人”的判断标准。此标准建立在合理谨慎的同龄未成年人的注意程度和技能基础之上,即结合了未成年自身的特点。规则适用过程中,主要将受害人与赔偿义务人各自行为的过错和原因力进行综合比较,以期合理公平分担责任。一些情况下,过失相抵规则适用须有限制性条件。其次,在未成年受害人不具有过失相抵能力,或有过失相抵能力但无过失的情况下,考察监护人的监护过失实属必要。司法实践中,监护人过失认定标准模糊,说理尚不充分,监护人“容易”被认定为有过失,有加重监护人监护负担之嫌。一般而言,监护人履行监护职责应尽到善良管理人之注意。认定监护人过失应综合考虑被监护人的年龄、个性、事故发生时间与地点等因素。关于监护人过失能否被视为被监护人之过失,通过对视为同一说、分割对待说和附条件视为同一说的阐述,本文采分割对待说,即监护人过失和被监护人过失不能同一对待。监护人过失实为对被监护人的不作为侵权,其和加害人的行为符合《侵权责任法》第12条的应有之义,故监护人和加害人承担按份责任更加合理。