目的本文的研究目的在于缩小学术界对于新闻媒体可能会影响不同国家中商业伦理价值的形成。本文着眼于,当涉及到同样的商业道德问题时,美国与中国的新闻媒体之间是否会存在显著的差异。本文将着重关注2008年发生的中国奶制品丑闻事件。这个事件之所以值得分析的原因在于,其中存在着国有企业从事不道德的商业行为。此外,这次事件的影响涉及全球,进口中国产品的许多国家都对中国的产品失去了信任并且对中国产品实施了进口禁令。为了理解中国和美国新闻媒体是如何运作的,本文将从整体概括新闻媒体的情况,也对不同国家的新闻媒体行业单独进行了简短的介绍。从这些介绍中,我们可以看到中国和美国的新闻媒体之间的相同与差异。例如,虽然有很多人批评中国媒体过于偏向政府,同时也应该考虑到在美国,2011年有90%的新闻媒体被控制的六个公司手中。其中包括一流的媒体如美国广播公司、哥伦比亚广播公司新闻和《华尔街日报》等设计/方法/途径本文用于分析的基本理论框架是基于Shoemaker和Reese在1996关于内容影响,过程和效果的研究。本文比较两个媒体(《中国日报》和《纽约时报》)来代表中国和美国涉及到不道德商业问题时的运作。本文的目的是研究在主要四个问题上:选定时段内的新闻数量,信息来源的使用,话题选择的优先级问题以及整体倾向性问题,中国和美国是否存在显著差异。本文的研究期间从2007年12月1日起至2009年12月31日。首先,在《中国日报》和《纽约时报》的网站输入相关关键词。然后选择与丑闻有直接相关性的文章,生成一个Excel工作表记录文章编号,完整的日期,每一篇文章的标题,分类代码以及每一篇文章的链接。其次,文章的内容被复制到单独的Word文档,并且通过快速略读来确定分类和编码。最后,再次精读文章内容然后手动分配分类代码的筛选。通过两个不同的方法进行两次筛选以达到客观性。当所有的相关文章被编码之后,运用描述性和推论统计的方法来分析和确认结果的显著性。描述性统计是用来描述每个分类的频率分布。推论统计学-卡方检验被用来测试两个变量之间的相互独立性。所有的结果都是以p = 0.05的显著性水平为基础。调查结果在选定时段的新闻报道样本中,《中国日报》和《纽约时报》在话题倾向性上具有类似的趋势,并且都在同一个月(2008年9月)开始报道丑闻事件,这可能是由于两国国际新闻共享的原因。此外,《中国日报》的文章数量相对《纽约时报》多了很多,主要可能由于以下几个原因。首先,尽管中国日报发表更多关于这桩丑闻的新闻,但很多文章都是相同的内容换了不同的标题而已。其次,有很多文章的内容类似只是来自不同的来源,比如新华社。第三,中国媒体在揭露丑闻的问题上更加公开透明,但是没有明确的证据支持这一假设。同样,纽约时报在丑闻事件上报道数量较少也有几个原因。最可能的原因是,在同一时期,美国正在经历国家级的经济危机,自己国家的商业丑闻以及一些大型企业倒闭的重大性事件。比如雷曼兄弟的破产和伯纳德·马多夫(Bernard Madoff)的投资丑闻。出于这个原因,美国的新闻媒体可能更多的将注意力转移到自己国家的危机中去了。另一个原因是《纽约时报》也许相较于本国问题会倾向于淡化国际问题。在信息源的使用上,《中国日报》和《纽约时报》之间并没有显著差异。但是值得一提的是,两者都使用官方消息来充实文章内容。在话题选择的优先级问题上,《中国日报》和《纽约时报》之间存在显著差异。《中国日报》更倾向于报道和强调在克服丑闻上政府所做的努力。另一方面,《中国日报》明显不太涉及社会问题,如公共批评和诉讼申请。这些结果可以解释为政府为了维护社会秩序所做的深思熟虑的行动,以防止"多米诺效应"——因为某些人反社会的行为而影响社会上的其他成员从而损害公共秩序。与此同时,《纽约时报》更倾向于涉及政治问题,包括很多对中国政府的负面评论。在整体倾向性问题上,《中国日报》和《纽约时报》也存在显著差异。虽然两者在整体倾向性上都选择了相对"中性"的方法,但是《纽约时报》更有可能发布一些政治上消极的声音,批评中国政府的政治和法律体系,而在《中国日报》中只发现了积极的评价。研究限制本文中存在一些限制,这一点很重要。首先,笔者是印度尼西亚国籍,在印度尼西亚首都出生生活二十多年。在中国的两年学习生涯之前,他在澳大利亚居住了三年。这可能会大大影响作者的文化背景和思考判断的倾向性。虽然本文已经努力实行客观的研究方法,但仍然存在主观判断的影响。其次,本文中对媒体偏见和伦理分析的理解来源于西方国家。尽管西方理论己经成为全球范围内不可或缺的一部分,但应考虑到不同国家的文化差异和漫长的历史原因。因此,作者认为需要进一步研究,源于中国学者的原始的媒体理论和伦理分析。最后,作者承认由于他有限的中文水平,无法使用和查找中文资料。另一个似乎无法避免的问题是,在很多情况下,因为英语翻译的阅读者与中国报纸的阅读者截然不同,中国报纸的英文译文的内容相较于原来的普通话,用词会更加"柔和"。因此在这种情况下,新闻的整体倾向性可能会有所不同。本文虽然利用了中文资料,但仍局限于以英文发表的中国资料。