费用习性，是指企业费用总额的变动与业务量变动之间的依存关系。传统的费用习性认为费用与收入的变化为线性关系，即费用变动幅度与企业业务量上升和下降的变动幅度相同，即对称的。这意味着企业费用只是机械地随着当期业务量的变化而发生变化，与管理者的决策无关，管理者的决策在费用管理上并不发挥明显的作用，因此管理者也不会对费用进行积极的管理。然而，众多研究者对费用与收入之间的线性关系提出了质疑，因为在现实工作中，管理者的决策对于费用的管理起着至关重要的作用。由于管理者会对费用进行积极的管理，使得费用的变化不仅取决于业务量变化的大小，而且取决于业务量变化的方向。作为这一研究领域的主要开创者，Anderson等人首次使用“费用粘性”来指代在业务量上升时费用增加率大于业务量下降时费用减少率的现象。由于外国企业的报表中管理费用和销售费用是放在一起计量的，费用粘性问题主要是研究销售费用和管理费用的粘性问题，本文遵循研究惯例，将我国上市公司销售费用和管理费用（以下称“销管费用”）放在一起，重点研究内部控制对我国上市公司销管费用粘性（以下称“费用粘性”）的影响问题。　　从我国上市公司销管费用发生的实际情况来看，2007-2014年沪深两市A股上市公司销管费用的合计额从638.50亿元增长到2045.03亿元，增长速度非常快，销管费用占比（占营业收入）8年的平均值为16.22％，销管费用对企业的经营业绩具有较大的影响，费用管理是企业创造利润、保持健康发展的重要环节与核心内容。研究费用粘性不仅有利于企业所有者和管理者更好地了解企业销管费用的性质，还有利于企业管理者掌握费用粘性产生的原因以便采取有效的措施抑制费用粘性，提高企业的经营业绩。　　近年来，安然、世通、施乐等一大批世界著名企业财务欺诈丑闻的发生，投资者特别是中小投资者的信心遭受到了前所未有的沉重打击，公司融资受到了巨大的挑战。美国在2002年颁布了著名的萨班斯法案(以下简称SOX)，SOX强制要求企业建立内部控制制度，并要求管理层和审计师要对公司内部控制的情况进行评估。我国在这一大背景下，2006年财政部发起成立内部控制标准委员会，到2010年我国内部控制体系初步建立。内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。作为与费用和风险控制直接相关的因素之一，企业的内部控制要对企业经营过程和财务报告的生成过程进行监控，必然会对费用管理产生影响，费用管理是企业内部控制其中的一项重要内容，但是目前学术界就内部控制对于费用粘性的影响研究较少，本文试图研究内部控制对费用粘性的抑制作用，并且深入研究内部控制影响费用粘性的内在机理。　　本文研究内部控制对费用粘性的影响机理，主要研究内部控制对费用粘性的影响作用以及内部控制如何影响费用粘性。内部控制是直接影响费用粘性，还是间接影响费用粘性，即内部控制通过什么影响因素进而影响费用粘性，又或者是直接影响和间接影响并存。本文首先研究内部控制与费用粘性的关系，内部控制会抑制费用粘性的产生，如果公司内部控制实施得好，公司费用粘性就小。本文不仅研究了内部控制与费用粘性的关系，而且深入挖掘二者关系的内在作用机理。本文从代理问题的视角，找到了内部控制影响费用粘性的作用因素——管理者自利行为。内部控制是通过影响管理者自利行为进而影响费用粘性，管理者自利行为在内部控制影响费用粘性中起到了中介传导的作用。管理者自利行为是否是内部控制影响费用粘性的中介途径可以通过中介效应检验来辨别。　　本文按照Baron和Kenny提出的中介效应的经典检验步骤分三章实证研究内部控制、管理者自利行为与费用粘性三者之间的关系。第一章实证研究内部控制与费用粘性之间的关系;第二章实证研究内部控制与管理者自利行为之间的关系;第三章实证研究内部控制影响费用粘性的内在机理，检验管理者自利行为是内部控制影响费用粘性的中介变量。本文利用2007-2014年沪深两市A股上市公司的财务数据以及迪博数据库中提供的内部控制指数数据，得到了内部控制影响费用粘性的如下结论:　　(1)内部控制可以抑制费用粘性的产生。内部控制与费用粘性负相关，内部控制质量越高，费用粘性越小。费用管理作为企业实现利润一个重要组成部分，内部控制的思想必然渗透在费用管理的各个环节和流程中，促使管理者按照规章制度的规定合理支配费用，从而减轻费用粘性的程度。进一步分析发现，股权集中度会影响内部控制对费用粘性的作用，相比于股权集中度低的上市公司，股权集中度高会影响内部控制对费用粘性的抑制作用，在股权集中度高的一组，内部控制对费用粘性的作用并不显著。　　(2)内部控制可以抑制管理者自利行为的产生。内部控制与管理者自利行为负相关，内部控制质量越好，管理者自利行为程度越低。由于管理者自利行为是不可观测和度量的，因此本文利用管理费用率、总资产周转率和管理者薪酬业绩比作为管理者自利行为的代理变量，研究内部控制与管理者自利行为的关系。管理费用率代表管理者在职消费水平，实证研究表明内部控制与管理费用率显著负相关，说明内部控制可以有效抑制管理者在职消费等自利行为。总资产周转率代表管理者管理公司的效率，实证研究表明内部控制与总资产周转率显著正相关，说明内部控制可以提高管理者管理公司资产的效率，减少管理者的自利行为。管理者薪酬业绩比代表管理者与股东利益是否一致的指标，实证研究表明，内部控制与管理者薪酬业绩比显著正相关。说明内部控制可以提高管理者的薪酬业绩敏感性，缓解管理者和股东之间的代理问题，有效抑制管理者的自利行为。　　(3)内部控制影响费用粘性的机理是内部控制通过影响管理者自利行为，进而影响费用粘性。管理者自利行为是内部控制影响费用粘性的中介变量。由于管理者自利行为可以引起费用粘性的产生，而内部控制可以抑制管理者自利行为，因此管理者自利行为是内部控制影响费用粘性的一条途径。本文选取管理费用率、总资产周转率和管理者薪酬业绩比作为管理者自利行为的代理变量，通过实证检验，研究发现:①内部控制质量越高，管理费用率越低，费用粘性越小;②内部控制质量越高，总资产周转率越高，费用粘性越小;③内部控制质量越高，管理者薪酬业绩比越高，费用粘性越小。通过检验发现管理者自利行为是内部控制影响费用粘性的部分中介变量，即内部控制对费用粘性既有直接的影响，又间接通过管理者自利行为影响费用粘性。　　本文的主要创新和贡献在于:　　(1)本文深入研究了内部控制影响费用粘性的内在机理。探究了内部控制如何影响费用粘性，内部控制是直接还是间接影响费用粘性，内部控制通过什么中介途径影响费用粘性，本文从代理问题的视角找到了内部控制影响费用粘性的其中一条途径——管理者自利行为。内部控制是通过影响管理者自利行为，进而影响费用粘性。(2)本文揭示了内部控制对费用粘性的抑制作用。内部控制作为一种全面控制，要涵盖公司所有的业务和环节，必然会对企业费用管理产生影响。本文实证研究了内部控制对费用粘性的影响，将费用粘性的影响因素与公司的内部控制相结合。(3)本文丰富和拓展了内部控制经济后果的研究。前人的文献对于内部控制经济后果的研究主要集中在对盈余质量、资本成本、代理成本、公司风险等的影响上，本文实证研究了内部控制对于费用粘性的作用，将内部控制的影响扩展到了对企业生产经营方面。　　本文的主要研究意义在于:　　(1)通过本文的研究使得企业的所有者和管理者准确地了解销管费用的性质。销管费用与业务量并不是传统的直线关系，而是由于调整成本、管理者乐观预期、代理问题等原因出现了粘性的特征。(2)通过本文的实证研究使得企业的所有者和管理者认识到内部控制可以抑制费用粘性的产生。内部控制的建立有利于控制公司费用的发生，提高企业经营的效率效果，提升公司的管理水平和核心竞争力。(3)通过本文的研究使得企业的所有者了解内部控制影响费用粘性的内在机理，管理者自利行为是内部控制影响费用粘性的一条传导途径。内部控制通过影响管理者自利行为进而影响费用粘性。企业的所有者要认真分析出现费用粘性的原因，把握费用的变化规律，更好地进行费用的预测与决策，尽量减少由于管理者自利行为等原因而导致的费用浪费问题的发生。