论文部分内容阅读
目的：使用磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)检测抑郁认知易感者脑灰质体积和静息状态下脑功能的特征,探讨抑郁认知易感者特异性的神经生物学标记,为理解抑郁认知易感性的神经生物学机制提供新线索和依据,并且对抑郁症的早期诊断及预防有一定的临床价值。(1)应用基于体素的形态测量学方法(voxel-based morphometry, VBM)处理抑郁认知易感者、首发未服药重性抑郁症患者及健康对照者三组被试的3D数据,研究抑郁认知易感者大脑灰质结构变化的特征。(2)通过静息态功能磁共振技术,采用低频振幅(ALFF).局部一致性(ReHo)方法研究抑郁认知易感者静息状态下脑功能改变的特征。方法：(1)用认知方式问卷(Cognitive Style Questionnaire,CSQ)、流调中心用抑郁问卷(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, CESD)等量表测查长沙市两所大学的642名在校大学生,获得595份有效数据。根据最弱连接理论和CSQ分数得到每个被试的最弱连接分数,基于最弱连接分数获得抑郁认知易感者(最弱连接高分者)与非抑郁认知易感者(最弱连接低分者)。(2)对30例抑郁认知易感者,33例首发未服药青年重性抑郁症患者和32例性别、年龄和教育程度匹配的健康对照者,进行脑三维结构扫描。应用基于体素的形态测量学分析方法(VBM)对脑灰质体积异常变化进行分析比较。(3)32例抑郁认知易感者,32例首发未服药青年重性抑郁症患者和35例性别、年龄和教育程度匹配的健康对照者,在静息状态下进行时长为300s的功能磁共振数据采集。对影像数据以Rest软件进行静息态数据分析,采用ALFF算法及ReHo方法对数据进行处理,检测静息状态下各组之间有显著性差异的脑区部位。结果：(1)心理测验结果：抑郁组的CESD分数显著大于易感组及控制组,而易感组和控制组之间的CESD分数无显著性差异；三组的最弱连接分两两之间均存在显著性差异,易感组>抑郁组>控制组。(2)全脑灰质体积比较的结果：三组之间全脑灰质体积的ANOVA比较结果显示,存在显著的组别效应。进一步进行两两之间比较后发现,易感者的灰质体积在左侧中央前回(BA6)及右侧梭状回(BA19)显著低于对照组；抑郁症患者的左侧中央前回(BA6)显著低于对照组,而右侧丘脑体积显著高于对照组；易感者的灰质体积在右侧梭状回(BA19)及右侧丘脑显著低于抑郁症患者。(3)静息状态下脑功能比较的结果：三组之间ALFF值的ANOVA分析结果显示,存在显著的组别效应。进一步进行两两之间比较后发现,易感组相对正常对照组ALFF值显著减小的脑区在双侧眶额皮层(BA11, BA10,BA47),显著增大的脑区在左侧脑岛(BA13)；抑郁症组相对正常对照组ALFF值显著减小的脑区在双侧眶额皮层(BA11, BA10, BA47),显著增大的脑区在双侧脑岛(BA13)及左侧梭状回(BA37)；易感组与抑郁症组之间ALFF值不存在显著差异。三组之间全脑ReHo的ANOVA分析结果显示,多个脑区存在显著的组别效应。进一步进行两两之间比较后发现,易感组相对正常对照组ReHo值显著减小的脑区在右侧小脑(BA17, BA18;和右侧眶额皮层(BA10, BA11),显著增大的脑区在右侧脑岛(BA13)和右侧后扣带回(BA31)；抑郁症组相对正常对照组ReHo值显著减小的脑在双侧眶额皮层(BA10, BA11)及左侧额上回(BA6),显著增大的脑区在右侧脑岛(BA13)、右侧后扣带回(BA31)及左侧梭状回(BA37)；易感组相对抑郁症组ReHo值显著减小的脑区在右侧小脑(BA17,BA18),显著增大的脑区在左侧额上回(BA6)及左侧额中回(BA10)。结论：(1)与正常对照者相比,抑郁认知易感者和重性抑郁症患者都存在脑灰质体积的异常,异常的脑区主要表现在左侧的中央前回,该脑区灰质体积的减少与抑郁认知易感性有关,可能是该类人群存在罹患抑郁症的高风险性的神经生物学机制之一。(2)与正常对照者相比,抑郁认知易感者和重性抑郁症患者都存在静息态脑功能的异常,主要表现为眶额皮层及脑岛同步神经元白发性活动的异常。这些异常的变化提示抑郁认知易感者和重性抑郁症患者都存在情感网络有关脑区的功能异常,这可能是抑郁认知易感性的神经生物学机制。