1986 年12月问世的《中华人民共和国企业破产法(试行)》,结束了我国缺乏破产法传统的历史,成为我国破产法发展历史的起点。这部破产法适用于国有企业的破产。1991 年4 月通过了修订的《民事诉讼法》,第19 章规定了“企业法人破产还债程序”,适用于除国有企业外的所有企业法人。这两个破产法律规范构成一个整体,初步形成了我国的破产法律机制。但是,自破产法制定后这近二十年来,我国经济体制改革不断深入,确立了市场经济体制改革目标,经济与社会生活条件发生了极大变化,原来在破产立法中所体现和贯彻的指导思想以及所设立的基本原则和程序制度,很大程度上已不能适应时代发展的需要,影响到对破产关系的正确调整。破产债权制度是破产法中的核心制度,因为作为破产案件主要当事人之一,债权人地位的存在与否,取决于其是否具有符合破产法规定的债权;其在破产程序中是否拥有及拥有多大的表决权,取决于其破产债权的性质及被确认的数额;破产债权能否得到清偿及得到多大比例的清偿,取决于其所拥有的债权所处的分配顺序及可分配财产的数额。但是,在破产债权层面,我国破产法律制度存在有众多问题:破产债权范围的规定过于简略,立法滞后于社会的发展;破产债权申报、确认和计算的规定太笼统,操作性差;破产债权的分配顺序较为粗放,不同性质的债权未能合理的区分,未体现实质公平原则。这些立法缺陷,严重影响破产司法实践,扭曲了破产法功能,未能给债权人提供合理的保护。因此,借鉴国外立法例,完善我国破产债权立法,利于破产法律制度的完善和指导破产司法实践。