一般认为,17、18世纪是“自然法学派”的全盛时期,而洛克则是这一学派最重要的理论家之一。但是,如果我们把西方传统政治哲学中的自然法传统充分考虑在内的话,这一初看上去并无问题的说法就未必站得住脚了。正如施特劳斯指出的,在传统政治哲学和洛克之间,自然法观念出现了一个根本性的转向,即由一种“自然的法则和尺度”转变成了一种“自然权利”,这个转向是由霍布斯实现的。在传统政治哲学的“自然法”和霍布斯的“自然权利”之间的“古今之争”中,洛克是支持哪一方的呢?洛克公开宣布,他是追随传统而反对霍布斯的。但是,果真如此吗?从这一问题出发,本文在古今对堪的视野之下,通过对洛克一些重要的政治哲学著作的全面细致的文本解读,对洛克政治哲学中关于自然状态、自然法、自然权利、道德原则诸方面的理论进行了全面深入的考察,结果发现,虽然在表面上,洛克的政治哲学是追随传统政治哲学的,但是这只不过是一种出于谨慎起见的伪装而已。实际上,洛克式的自然法并不是传统意义上的自然法,洛克式的自然状态、自然权利、道德理论都是与传统政治哲学格格不入的。本文的结论是,洛克实际上默然追随着霍布斯,他也反对传统政治哲学通过公民社会实现人性完善的乌托邦式的追求。洛克从人类“追求快乐和逃避痛苦”的自然倾向中,找到了决定人类行为和意志的“源泉和动机”:个人的自我保存的欲望。以此为基础,洛克建立了一套先于社会义务、宗教义务和道德义务的自然权利论。于是,从现实主义出发,洛克隐讳地拒斥了传统意义上的自然法教义,而转向了由霍布斯肇始的现代自然权利论。只有以自我保存的欲望以及源自欲望的自然权利为线索,我们才能透过洛克的政治哲学的似是而非、前后矛盾的表面,使其从整体上获得融贯的理解。