某种意义上,金融发展史就是一部金融危机史,金融危机的爆发必然导致实体经济的衰退,人们热衷于讨论金融危机的危害,但对于金融危机的前期准备阶段——金融脆弱性却关注不多。然而,金融脆弱性又是重要的,因为只有搞清金融脆弱性的形成机理、演变机制及其对实体经济的风险传染路径等问题,才能有针对性地防止金融系统的风险劣变,提早预防金融危机的发生,才能更好地发挥金融支持实体经济发展的作用。鉴于此,本文立足于商业银行的视角,以流动性交易为分析主线,系统论述了中国银行业脆弱性的形成机理、银行业脆弱性的自增强效应以及银行业脆弱性对实体经济的影响机制问题,文章按照如下分析脉络展开:首先,基于现有文献研究,以Diamond和Dybvig提出的银行挤兑模型(DD模型)为理论基础,从流动性错配的角度分析了银行业脆弱性的形成机理,指出商业银行吸收流动性和配置流动性在时间和空间上分离,形成不同程度的流动性错配,使得商业银行具有内在的脆弱性。我国银行业脆弱性具有多方面、多层次的具体表现,如利率市场化和投资渠道多元化造成商业银行存款压力增大、短存长贷日趋严重、银行业发展与实体经济日趋脱节等。随后,本文构建了“流动性交易模型”,用以模拟银行业流动性错配和银行业脆弱性的形成过程,经过推导,在流动性交易的“埃奇沃思盒”(The Edgeworth box)中以一个曲边三角形的面积(由两条无差异曲线和一条直线围成)近似表示银行业脆弱性的严重程度,而曲边三角形面积大小主要由无差异曲线的形状及两个均衡点的位置决定,其含义是银行业脆弱性的主要影响因素包括企业和居民的心理因素(决定无差异曲线形状),以及金融自由化程度、货币政策、金融监管等外部因素(决定两个均衡点的位置)等。在此基础上,本文论证了商业银行脆弱性的自增强效应,自增强效应是这样一种现象:在银行间的“学习效应”、银企间的“合作收益”以及整个市场的“适应性预期”的共同作用下,银行系统陷入了一种“劣等均衡”,并且依靠金融系统内部循环,无法退出这一“劣等均衡”。“自增强”的性质使得银行业脆弱性不依赖外界环境而存在,自发地向金融危机发展演进;不同的外部环境下,银行业脆弱性自增强的速度不同;外部冲击可以加速脆弱性增长速度,甚至直接引发金融危机。在“流动性交易模型”框架中的进一步演示,验证了自增强效应的“自生性”、“不可逆性”和“永续性”,进而对银行业脆弱性动态演进造成影响。在理论分析的基础上,本文对2002年至2015年我国银行业脆弱性变化趋势进行了模拟,结果表明2002年以来我国银行业脆弱性程度呈现震荡下行的大趋势,但如果剔除商业银行不良贷款率大幅下降和资本充足率上升的因素,仅从流动性角度考虑,近年来我国银行业脆弱性则具有增强趋势;并且利用脉冲响应图像论证了银行业脆弱性对于货币供应量、市场利率、商业银行不良贷款率、资本充足率冲击的脉冲反应。其次,本文从理论推导和实证检验两个层面系统论述了银行业脆弱性对实体经济的影响机制。在理论推导部分,以银行的功能观为逻辑起点,论述了健康的银行体系对于实体经济的作用机制,银行业主要具有四个层次的功能,都对实体经济具有正向作用,但每功能层对实体经济的作用机制都以上一层次功能的有效发挥作为基础和前提,其核心机制是商业银行的资源配置功能。进而,着重分析了银行业脆弱性如何阻碍原本有效、正向的传导机制发挥作用,展示银行业脆弱性向实体经济风险传导的路径和结果,金融脆弱性向实体经济的传导分为两个阶段,第一个阶段是在银行业内部,主要表现是流动性错配导致资源配置功能受损或者失灵,该阶段以银行业的内在脆弱性为驱动力;第二个阶段是从银行到实体经济的风险传染,银行资源配置功能受损使得过多的金融资本在虚拟经济领域逐利和空转,实体经济部门面临资金短缺和“空心化”,该阶段以资本的趋利性为驱动力。此外,分析了银行业脆弱性的自增强效应对风险传染过程产生哪些影响,银行业脆弱性的自增强效应使得银行业向实体部门的风险传染具有自觉自发性,为风险传染提供了永续动力;同时使得实体经济的空心化和虚拟经济的流动性过剩成为稳定的均衡,在没有外力干预的情况下,这一均衡难以打破,成为必然结果,并且固化下来。在此基础上,构建了商业银行的“最优化选择模型”,演示金融资本在实体经济和虚拟经济两个领域的最优流动性配置,讨论当虚拟经济投资收益率提高,以及社会流动性供给变化时对商业银行决策和均衡点的影响,经过推导,在实体经济和虚拟经济的投资收益率大体相当的前提下,商业银行在两个市场的流动性配置量也应该相差不大,此时商业银行效用最高;当存在大量经济泡沫的情况下,商业银行向虚拟经济领域配置的流动性多于投向实体经济的流动性,两个市场投资收益率相差越大,商业银行配置流动性的多寡区别越明显;随着流动性供给的增加,虽然实体经济得到了一定的资金支持,但更多的流动性进入了虚拟经济领域,泡沫进一步吹大。在实证检验部分,分为三个层次进行检验,一是验证了银行业脆弱性对实体经济和虚拟经济结构是否具有显著的影响意义,实证结果表明银行业脆弱性程度与经济虚实结构具有显著的正相关关系,银行业脆弱性程度提高一个百分点,虚拟经济与实体经济的比值就将增加2.3个百分点;同时表明,银行融资对于虚拟经济和实体经济的结构变化具有显著的影响意义,银行融资越是超出理性范围大量增加(同时金融脆弱性程度提高),虚拟经济与实体经济的增速差就越大,虚拟经济的膨胀就越明显。二是验证了银行业融资与以房地产为代表的虚拟经济泡沫之间是否具有显著的相关关系,结果表明银行业融资的过快增长是房地产过热的重要原因,广义银行业融资与gdp之比提高1个百分点,房地产投资额将增加1.02个百分点;其影响作用具有长期持续性,至少在2-3年内起作用。三是验证了银行业融资对于实体经济增长是否具有显著的推动作用,结果表明银行业融资增长虽然与实体经济增长存在正相关关系,但是在其他条件不变的情况下,银行业融资每增长百分之一,实体经济只增长百分之0.249,表明银行业融资支持实体经济的效率比较低下;当银行业融资过快,形成银行业自我膨胀时,银行业融资规模的继续扩大,对实体经济增长将不再具有显著的促进作用。最后,基于分析结论,从宏观调控和微观基础两个角度有针对性地提出政策建议。建议政府部门加快推进供给侧改革,激发实体经济活力,培育新的利润增长点;着力促进虚拟经济与实体经济的协调,推动虚拟经济的理性发展,特别是做好房地产行业调控;多策并举丰富企业融资手段,建立多层次、多渠道融资体系;切实加强金融监管,完善宏观审慎监管体系,把金融系统的内在脆弱性关在监管的笼子里;应理性对待金融创新,加强市场监管,对于不以风险防控为前提的金融创新更应持审慎态度。建议商业银行正确对待同业竞争,制定自身经营战略,形成明确市场定位,培育核心竞争力,避免低水平、同质化的价格竞争;牢固树立稳健经营的理念,把风险控制放在首位,克制内在脆弱性;切实增强为实体经济服务的意识,把服务实体经济作为长期健康发展的基础;积极应对存款“脱媒”,打破理财产品的刚性兑付枷锁,形成健康有序的流动性管理框架。在研究方法上,本文采用理论与实证相结合的分析方法,一方面综合运用经济和金融学理论,通过构建数理模型和逻辑推导的方法,形成了相对完整的理论分析框架;另一方面采用自回归模型、脉冲响应函数等相关计量经济学方法展开实证分析,验证相关理论观点。本文主要有三个创新点:一是运用微观经济学“埃奇沃思盒”分析方法,构建了“流动性交易模型”,形成了以流动性错配为视角分析银行业脆弱性形成机理的框架体系,经过推导,将银行业脆弱性程度在模型中以一个曲边三角形(由两条无差异曲线和一条直线围成)的面积近似表示,并将企业和居民的心理因素以及金融自由化程度、货币政策、金融监管等外部因素对金融脆弱性程度的影响纳入模型展示和讨论,把复杂的逻辑分析予以模型化和图形化。二是系统论述了银行业脆弱性对实体经济的影响机制,在现有相关研究的基础上进一步系统性,使之成为一个相对完整的分析框架。以银行的功能观为逻辑起点,沿着健康的银行体系对于实体经济的作用机制,流动性错配导致的脆弱性将会使商业银行原本有效、正向的传导机制发生哪些改变,银行业脆弱性向实体经济风险传导的路径和结果是什么,银行业脆弱性的自增强效应对这个风险传染过程产生哪些影响的分析路径展开分析,形成了完整的分析思路和理论框架。三是以最新数据模拟了我国近十五年来银行业脆弱性变化趋势、对相关因素冲击的反应,以及银行业脆弱性对实体经济的影响,得到了一系列有价值的结论。本文收集整理了2002年1季度至2015年3季度共55期社会融资规模、M2、银行间市场同业拆借利率等共13项经济变量数据,基于比较扎实的数据基础,运用自回归模型、脉冲响应函数等相关计量经济学方法,对2002年至2015年我国银行业脆弱性变化趋势进行了模拟;并利用脉冲响应图像证明了银行业脆弱性的自增强性质;论证了银行业脆弱性对于货币供应量、市场利率、商业银行不良贷款率、资本充足率的冲击的脉冲反应;验证了银行业脆弱性对实体经济的影响关系,从实证角度支持了本文相关论点。