电视内容产业起初依附于电视业，直到21世纪初期才渐渐独立出来。在电视内容产业链成长的过程中，信息不对称、内容产品市场失灵及垄断现象，导致电视内容产业链不能自主实现资源优化配置。为了产业链的持续、健康发展和社会福利最大化，政府需要介入和规制电视内容产业链的成长。政府行为与电视内容产业链成长的关系是相互促进、相互依存的，电视内容产业链的成长需要政府行为的调控与引导，政府也有介入电视内容产业发展的动机与欲望。产业链成长的各个阶段与政府行为也有密切的关系。萌芽期，政府被动允许市场资源配置，初步发展期，政府通过行政整合推动产业链发展，转型成长期，政府转而克服市场失灵，成熟期政府行为间接干预电视内容产业链发展。电视内容产业链成长中的政府行为方式包括法律方式、经济方式、行政方式、技术方式、文化方式。政府行为不应该面面俱到，而应该基于自身能力、公共需求以及产业链结构特点，在规避多重利益矛盾的前提下有选择地实施。具体来说政府行为方式的范围涉及到内容产业媒体行为的监督，内容产业公共品和服务的供给，内容产业制度的供给，内容产业市场环境的维护等。现行体系下电视内容产业链的政府行为面临许多矛盾和冲突，例如政企同盟的矛盾，政府与产业利益的矛盾以及政府与公众利益的矛盾。为了化解政府的多重矛盾，产业链可以适当分离成具有垄断特征的网络传输体系以及具有竞争特征的内容提供集成体系。在网络传输体系，政府行为方式的实施逻辑是：限制政企同盟利益，最大化公共利益，理清政企同盟交叉利益。政府行为方式的实施手段是对电视内容产业的产业制度、产权制度、内容产业公共品价格、媒体公共行为等进行规范。时间阶段上，政府行为应该是持续的。而内容提供集成体系中，政府逻辑上应平衡产业及公共利益，以公共利益提升带动政府利益的提升。政府行为方式的实施手段是提供市场制度、维护市场秩序、监督媒体公共行为等。在时间阶段上，政府行为在产业链发展前中期应适度介入，发展中后期应适度退出。产业链成长中可能遇到的政府行为风险包括政府无谓损失、政策挤出效应、技术寻租风险、政府制度失效等。这主要是因为政府面临多重职能、多重利益以及不同经济体制的冲突，政府行为缺乏有效监督也是造成政府行为风险的重要诱因。政府可以通过界定政府行政行为方式的责任范围，建立政府法律行为方式下的政策协调机制，加强政府技术行为方式的监督，清除地方保护壁垒等途径化解政府行为风险。