每次金融危机爆发都会引起金融监管的变革,其核心在于是否需要对金融市场进行监管?该如何监管?2008年金融危机后,国际社会纷纷指出微观审慎监管与货币政策在防范系统性风险方面的不足,认为系统性风险主要来源于两个方面:一是金融体系与经济周期相互联系而形成的顺周期性;二是金融体系间的业务关联而形成的传染性,提出构建符合各国国情的逆周期宏观审慎监管框架。当前,中国正处于经济结构转型的关键时期,国内外长期累积的潜在风险因素开始显现。中国金融监管机构历来高度重视金融安全问题,2016年“十三五”规划纲要再次提出:“加快建立统筹协调监管、符合现代金融特点的金融监管框架,牢牢守住不发生系统性风险的底线”。本文基于上述背景,在宏观审慎监管视角下以系统性风险作为研究对象,首先对宏观审慎监管的发展及其理论基础进行介绍,然后沿着“系统性风险形成与防范的理论机理→系统性风险空间维度形成的实证研究→商业银行杠杆时间维度的顺周期实证研究→中国系统性风险预警的实证研究→中国宏观审慎监管实践”这一思路展开写作。主要内容如下:第一,越发复杂的金融网络是引发系统性风险的重要原因。当金融机构遭受不利冲击时,本文引入资产价格波动机制的银行网络模型研究发现:金融机构的违约行为会放大市场传染损失,且资产销售的间接效应大于网络连接的直接效应,但政府救助行为有助于缓解资产价格波动、降低系统性风险。第二,商业银行在经济繁荣阶段过度扩张资产项目,导致银行杠杆水平居高不下,风险在银行体系不断积累。本文采用面板模型对中国商业银行杠杆顺周期性与不对称性的研究发现:商业银行杠杆存在明显的顺周期性;不同因素对杠杆顺周期行为的影响存在差异;经济上行时期银行杠杆增加较快,而在下行时期,其杠杆水平下降较慢。第三,由于金融风险是个不可观测的变量,本文采用CDF-信用加权法合成中国的金融压力指数(FSI)用于衡量金融风险,然后基于MSBVAR模型(贝叶斯区制向量自回归)进行实证检验。研究表明:中国金融压力指数值较大时期对应高风险区制;金融风险与CPI、M2/GDP、出口/进口、国房开发指数呈同向变化,与工业增加值增长率呈反向变化;状态转移概率图提示,未来一段时期中国有较大概率出现高金融风险。第四,发达国家在全球金融危机后基本都对其原有的金融监管框架进行重构,建立以防范和化解系统性风险为目标的“巴塞尔协议Ⅲ+宏观审慎管理”框架。中国根据巴塞尔协议Ⅲ的要求采用资本充足率、拨备率、杠杆率及流动性四大监管工具,构建逆周期的宏观审慎监管体系,不断完善中国宏观审慎监管的“工具箱”。本文主要创新之处在于:(1)在空间维度传染性方面采用复杂网络模型进行仿真模拟,相对于传统计量模型,该方法能够更好地刻画现代金融市场的连接情况。在此基础上还可方便地研究某一个或某些金融机构违约对整个市场的连锁反应,并评估政府救助对资产价格及系统性风险的影响。(2)在资本充足率、拨备率、杠杆率及流动性四大监管工具的研究中,目前针对银行杠杆顺周期性的研究相对较少,且本文引入了银行杠杆在经济上行时期和下行时期的非对称性探讨。(3)在风险预警应用中,我们无法直接观察到金融体系是否处于危机状态,但在不同的状态体制下,金融压力指数(用于衡量系统性风险)大小存在显著差异。MSBVAR模型与简单的区制转移模型考虑数据内在参数变化不同,采用贝叶斯估计方法的好处在于可以考虑整个模型参数分布的变化,提高模型估计效率。