突破中国文论“各照隅隙、鲜观衢路”之局限的的文论专著《文心雕龙》，自诞生起至今的一千五百多年间，既颇受盛赞，又从未摆脱非难：“包举洪迁”的论述体系中，确实存在着相当的龃龉。这一问题历代论者都曾提出，并在争论中，基于“《雕龙》是揭示文理的经典表述”、将“矛盾现象”归结为刘勰思想体系的缺陷。这桩似乎已然了结的公案，是否符合刘勰理论架构的真相？自古以来，文学研究的目的，就是寻找文学规律。刘勰创作《文心雕龙》的意义，后代学者对《雕龙》的分析评说，或隐或显地都奠基于此。而文学的绝对本质是否真的存在？文学的创造和作品的欣赏是否在某种既定的模式中生发、进行？文学发展的长河里，模式有没有过例外？如果有，我们怎能声称发现了规律？即便真的存在一个固定的模式，且我们借以科学的手段发现了它，那文学理论研究的价值又存在于何？事实上，历史的经验告诉我们，文学从来没有获得一个平息所有纷争的、统一的真理。“黜黄老、刑名百家之言，延文学儒者以百数”[（汉）班固：《汉书·儒林传》，中华书局1962年版。]时，皇帝诏书、群臣奏议，莫不援引经书为据，经学之势主掌文坛；为政者兼爱尚同、“雅好诗书文籍”[（魏）曹丕：《典论·自叙》，《三国志·文帝纪》，裴松之注引，第90页，中华书局1959年版。]、“修文学，置校官”[（魏）曹操：《修学令》]之际，“慨当以慷，忧思难忘”的建安文学由是而发。诸子百家谁是本然，原本是无定论。《文心雕龙》中唯孔孟是尊的文学“本质”就是文学应然么？春秋百家争鸣，汉唐文学嬗变，道法结合、汉赋兴盛……毋须讳言，文学发展的轨迹恰恰证明：经学繁盛则文人易失独立品格；兼采百家不滞于物，开放自由之精神，方是群芳璀璨的沃土。在新叙事学的启发下，再次把“《文心雕龙》的论述矛盾”提出探讨，视其为类似巴赫金所提出的“双声复义”现象。本文试图揭示，《文心雕龙》说到底是刘勰个人对文章的一种认识和解释。从刘勰个人错综复杂的学养体系突破，对立意选言的复杂叙说展开现象分析，以期为更深入地探索《文心雕龙》、理解刘勰的思想理论，提供一些启示。