随着科技的不断进步,人们对智能手机的需求不断增长。然而由于竞争日益激烈的形势,手机供应链成员完全依靠自身可能并不能够获取足够的优势,手机供应链的协调与管理问题变得越来越重要。此外,手机供应链具有独特的特点。对于手机购买,存在捆绑渠道,即可以从任一成员处购买一个套餐。并且该套餐往往会对消费者在服务商上的具体消费提出要求。另外,手机制造商与通信运营服务商分别提供消费者实体产品以及服务,双方的决策都会影响到消费者最后的购买。利用计算实验并结合强化学习算法,在考虑了网络外部性的情况下,设计了不同的情境,探究竞争情境下的多供应链上各成员的定价,补贴,捆绑策略选择等决策问题。此外,研究了利用补贴合同以及收入共享契约两种不同的捆绑策略,并探究了网络外部性、消费者异质性、收入共享比例等因素对供应链各成员的影响。主要研究结论包括:首先,总结发现无论何种协调方式,通常当有一方采取捆绑渠道策略时,就可以形成差异化竞争,因此,对于服务商而言,若主要竞争对手未采取捆绑渠道策略,服务商若有条件,有动机率先采取捆绑渠道策略,但若主要竞争对手已采取捆绑渠道策略,服务商应当避免采取捆绑渠道策略。这在中国市场上就有例子,在4G开始在市场推行的几年里,中国移动公司率先推出定制机销售(捆绑渠道策略的一种表现形式),紧接着,其竞争对手中国电信、中国联通也推出了定制机销售,然而,没过太久,中国电信和中国联通纷纷放弃了定制机销售,开始大力宣传全网通手机,即非捆绑渠道策略。同时,还发现网络外部性总是有利于促进差异化竞争的形成,并且在两种不同协调方式的捆绑策略实验中,都给出了关于手机制造商、运营服务商是否应当提高产品或服务网络外部性的管理建议。此外,在利用补贴合同的捆绑策略实验中,发现消费者异质性也对供应链有着重要的影响。在对称情境中,由于消费者异质性能够在降低价格竞争上的冲突,它在一定程度上缓解了竞争。在不对称情境中,它能够帮助提高捆绑渠道策略的竞争优势。在利用收入共享契约的捆绑策略实验中发现,对于手机制造商而言,捆绑策略总是能够提高制造商利润。因此,制造商总是有动机接受或主动寻求服务商开辟捆绑渠道。通过分析收入共享比例对各情境下供应链的影响,发现过小的收入共享比例会使制造商无法接受捆绑策略,而过高的共享比例会使得服务商没有动机采取捆绑策略。尽管实验发现存在使供应链总利润最大的收入共享比例,但服务商的利润一直随着收入共享比例的增大而减小。最终收入共享比例的确定还是需要取决于供应链各成员间的讨价还价能力。