当一个企业的研发投资使其他企业也获益时,研发溢出就发生了。研发溢出带来的最重要的问题之一就是相应的外部性问题:如果溢出足够大,就会发生一家公司基于其他公司研发投资的搭便车问题。但是如果对于每一家公司来讲搭便车都是理性的,总的研发投资就是低效的,也会使企业研发的积极性降低。而企业的研发成果能够使企业在一定时期内取得垄断地位,获得超额利润。政府在研发上就要放弃守夜人的角色,设定一定的机制,来平衡研发的外部性和垄断利润。本文以专利保护期限和补贴这两个激励机制为例,讨论了政府的这一平衡机制。本文假定研发溢出外生,通过三阶段双寡头垄断博弈模型讨论政府的这两种激励行为。在讨论政府授予专利行为的模型中,第一阶段,政府确立使社会福利最大化的专利保护期限;第二阶段,考虑两个企业组成的寡头垄断产业,在给定的专利保护年限下进行研发投资以获得长期的利润最大化;第三阶段,两个企业确定产量使每期利润最大化。同时按照两个企业研发和生产合作的形式,分为完全不合作(研发、生产均不合作)、不完全合作(研发合作,生产不合作)以及完全合作(研发生产均合作)三种形式,运用倒推法求得博弈的最优解,并进行比较得出结论:厂商在产品市场和研发阶段均合作,将会有比不完全合作和完全不合作情形下更高的研发水平,厂商也将会获得更高的利润,但是社会福利却不比不完全合作情形下大。在讨论政府补贴政策时,按照补贴发生时间的不同,有事前补贴和事后补贴两种。事前补贴模型中,政府的补贴决策发生在第一阶段,企业在第二阶段做出研发投资;事后补贴模型中,企业在第一阶段做出研发决策,政府之后在第二阶段做出补贴决策。通过比较这两个模型的最优研发投入,得出结论:在古诺双寡头竞争的情形下,政府若要采取事后补贴政策,必须使补贴率大于事前补贴模型中的最优补贴率。