我国正处于经济高速发展的时代,中小企业等民营经济的发展,注入了新的活力。但是,随着众多中小企业的设立,为了其自身的长远发展,首先需要解决的第一个问题便是企业融资。根据我国目前现行法律法规的规定,银行等金融机构具有发放贷款的权力。但是向银行贷款需要符合其严苛的规定,生产经营规模小的民营企业难以符合。同时伴随我国居民生活水平的上升,公众手中握有大量资金想要投资理财。二者的需求相互对应,民间融资的市场便应运而生。但是,伴随着有的个人、单位以投资人、集资人的身份吸引公众投资,或者高利润高回报的名义吸收公众资金,造成了民间融资的乱象,更冲击了银行等金融机构的业务。因此,我国刑法规定了非法吸收公众存款罪,但是对于此罪名的有关规定过于简单,关于本罪的非法吸收、公众范围以及存款的性质不明等等问题,司法实践中法院法官展现出不同的见解和裁判理由,导致此罪沦为非法集资类犯罪的“口袋罪”,此罪与彼罪的判断也不尽相同。本文主要通过三个部分,对该罪进行研究探讨,以解决司法实践中的疑难问题。本文的第一部分,笔者在搜集大量司法案例后,选取了较为典型的三个案例,对其案情进行简洁的介绍,分析归纳出争议焦点。本文的第二部分,笔者通过对争议焦点的分析,结合学界学者理论观点和法律规范对吸收行为的非法性如何进行认定及吸收行为的内涵,公众范围的确定和存款性质的界定,此罪与无罪、此罪与彼罪等三个方面的问题进行重点分析。首先,在对案例一和案例二被告的集资行为进行对比分析,认定行为的非法性,在采取形式或者实质标准的基础上,还应将行为的内涵纳入考虑,在对各种学说进行阐释后,应当注重其是否用于货币、资本运行中去;如果在集资后,行为人主要将资金用于生产经营,那么并不构成非法行为;其次通过案例二,对于确定公众范围,我们应当坚持“不特定说”的观点,同时结合司法解释的规定,在没有例外情形时,将亲友和单位内部人员从公众的范畴中排除;在把握存款的性质上,“狭义说”揭示了其真正的本质,不能一概而论地将间接融资均认定为犯罪;最后在对案例二中被告人有罪无罪的分析,总结出本罪与民间借贷的区别;对案例三中行为人是否具有非法占有目的,其实质在于排他和控制,借此准确把握本罪与集资诈骗罪的界限;本文的第三部分,在前两章的基础上,通过对争议焦点的法理分析,结合司法实践中的案例进行分析,提出可行性建议,以期望对非法吸收公众存款罪的司法运用中起到帮助,更好地体现我国刑法的价值取向,罪当其罚,罚当其罪。