论文部分内容阅读
背景和目的冠心病的早期识别对于减少恶性心血管事件极为重要[1],其确诊有赖于冠状动脉造影（Coronary angiography,CAG）。CAG检查昂贵、有创,且存在放射性和肾损伤风险,无法作为高危人群的筛查手段[2]。在最近发布的一些指南[3]中强调了通过估算个体的验前概率（pretest probability,PTP）来指导其是否适合行CAG检查,从而提高CAG诊断阳性率,并把更新的Diamond-Forrest法（Updated Diamond—Forrester Method,UDFM）[4]和 Duke（Duke clinical score,DCS）[5]作为估算PTP的首选模型。目前为止,UDFM和DCS临床评分为应用最为广泛的冠心病预诊断模型,但相关研究指出,对于我国可疑冠心病患者,该评分的准确性尚不够准确,且存在性别差异,不能准确反映受试者真正患病的可能性[6]。因此,具有何种临床特征的人群最适合进行CAG检查一直是临床工作的难点之一。众所周知,动脉粥样硬化是全身性疾病,主要累及全身大、中动脉[7],包括冠状动脉和颈部动脉。而颈部动脉段由于其位置相对表浅,易于检测,是全身动脉硬化的理想可视化窗口[8]。除此之外,颈动脉超声是一项无创、便捷、安全的检查手段,是检查颈动脉粥样硬化的有效方法,非常易于在人群中广泛开展[9],因此我们利用颈动脉的斑块负荷来评估冠脉狭窄情况具有充实的理论基础。我们已经了解到,既往已有大量的研究证实了颈动脉壁粥样硬化改变与冠心病有密切相关性[10],如颈动脉内中膜厚度（carotid intima-media thickness,CIMT）或斑块总厚度（total plaque heigh,TPH）。但颈动脉超声中哪项参数更适合作为预测冠心病的有效指标目前尚无定论。我们假设颈部动脉斑块总长度（Total Plaque Length,TPL）可作为颈部动脉斑块参数中的有效指标,能对可疑冠心病人群进行更加客观、准确地重新分类,进而为其有创检查提供有力佐证。资料与方法连续选取2018年6月至2019年1月在郑州大学第一附属医院心内科因胸痛疑诊为冠心病的658例患者资料,依据排除标准最终入选298人,收集入选者的基本资料、颈部动脉超声参数（US）及冠状动脉造影（CAG）结果,按CAG结果将患者分为冠心病组（CAD）与非冠心病组（No CAD）,比较CAD组与No CAD组间颈部动脉斑块参数的差异。采用Spearman秩相关系数评估受试者颈部动脉斑块总长度（TPL）与GS的相关性,并比较TPL与其他参数的GS相关性大小。采用受试者工作特征曲线（ROC）评估斑块参数对CAD的预测价值,并采用多因素Logistic回归分析受试者为CAD或CAD多支病变的危险因素,构建新的预测模型并通过比较得出最佳预测模型。结果1.研究对象的一般资料比较与No CAD组相比,CAD组年龄（P=0.016）更大,高血压（P=0.008）、糖尿病（P=0.001）患病率更高,血糖（P=0.036）、糖化血红蛋白（P=0.010）、肌酐（P=0.017）水平更高,HDL-C（P=0.009）、eGFR（p=0.005）水平更低,GS 评分（P<0.001）更高,各个斑块参数更大（P均<0.001）。2.相关性分析通过Spearman秩相关系数评估各斑块参数与GS的相关性发现,TPL与GS 相关性最强（rs=0.466）,其次是 TPH（rs=0.456）和 MPL（rs=0.413）,而MPH（rs=0.340）与GS相关性最小。3.多因素分析以传统冠心病危险因素（TRF）为调整因素进行多因素分析发现,斑块参数TPL、TPH、MPL、MPH均为CAD的危险因素,而仅有TPL和TPH为CAD多支病变的危险因素。4.新构建模型分析将单个超声参数分别加入TRF模型中发现,4种新模型在预测CAD时,与TRF模型相比均具有显著性（P均<0.05）,其中含有TPL和TRF的新模型对CAD的鉴别具有最大效能（NRI=14.58%）;当4种新模型在预测CAD多支病变时,仅有TPL+TRF模型与TRF模型相比具有显著性（P=0.0077）,此时NRI=18.95%。结论1.颈动脉参数中,TPL与GS的相关性最高,可更为准确的反应可疑冠心病患者的冠脉狭窄情况;2.TPL可作为冠心病筛查的有效指标,显著提高TRF模型对可疑人群的重分类能力。