【目的】Glidescope视频喉镜较直接喉镜可以提供更好的暴露视野,但对于是否缩短插管时间、提高一次插管成功率、改善插管时血流动力学改变等方面仍有异议。本次研究目的在于比较评价GlideScope视频喉镜与普通Macintosh喉镜在不同气管插管情况中的效果。【方法】通过检索Medline、Embase、Cochrane图书馆和一些参考书目,筛选符合纳入标准的文献,按照随机对照试验的质量评价标准严格评价各个相关纳入文献,对纳入文献的相关研究数据进行提取:(1)插管时间和一次插管成功率(2)困难插管评分(IDS)、插管期间血流动力学改变和并发症。【结果】Glidescope喉镜比Macintosh喉镜成人经鼻插管时间缩短[MD,-13.91s;95%CI(-23.60s,-4.22s)],但延长小儿插管时间[MD,7.64s,95%CI(2.78s,12.50s)]和成人经口插管时间[MD,8.75s;95%CI(3.62s,13.89)],此外提高困难插管和初学者的一次插管成功率分别是[RR,3.70;95%CI(1.81,7.54)]和[RR 7.88,95%CI(2.95,21.07)]。Glidescope视频喉镜可以降低IDS,但对插管引起的并发症和血流动力学无明显改善。【结论】GlideScope可视喉镜与Macintosh直接喉镜相比,能提高声门暴露程度,降低困难插管评分,但不能缩短经口和小儿气管插管时间,对并发症和血流动力学改变无明显改善。对于初学者插管、困难气道插管而言,Glidescope喉镜一次插管成功率较高。此外,Glidescope喉镜可以缩短成人经鼻插管时间。