移动智能终端、互联网信息技术、互联网信息服务应用频繁的更新换代,极大的提高了人们的生产生活效率,这也导致互联网信息服务的专业性壁垒不断升高,违法信息隐蔽,难以发现和捕捉,多种信息内容重叠交错,呈现“牵一发而动全身”的新特性。然而,面对新特点,规制主体仍然采取传统的政府规制模式,以单一政府为规制主体,依靠不同信息的内容来划分主管部门,针对问题集中严重的领域采取集中整治的规制手段。行业乱象的屡禁不止反映出传统政府规制的失灵,这种单一制政府规制模式主体单一,技术有限,手段强硬,合作不畅,难以全面深刻的洞悉技术特点,难以形成互联网信息服务有效治理的长效机制。为了实现互联网信息服务的有效治理,形成有效治理的常态化机制。文章试图将合作规制理论应用于互联网信息服务的规制实践。合作规制理论起源于西方发达国家,其目的是为了应对市场失灵和政府失灵,合作规制以多元主体相互合作,多种规制手段综合运用为特征,更符合互联网信息服务的本质特点,合作规制能够通过充分发挥各规制主体的资源优势,创新规制工具的运用,强调规制手段的多元,协调各方利益和行动从而有效实现规制目标。文章主要分为五个部分。第一部分首先对政府规制以及合作规制的历史发展和理论内涵特点以及规范模型进行了介绍;第二部分介绍了互联网信息服务行业新特点并对目前的政府规制现状进行分析,指出目前的规制体制存在着法律规范不健全、规制主体数量多,相互之间权责不清、平台自我规制和再规制权责失衡、规制手段强硬等等规制体制问题。试图证实以多元主体相互合作,多种规制手段综合运用为特征的合作规制的模式更符合互联网信息服务的本质特点;第三部分对各主体的规制责任进行了科学分配,从行政组织法角度进行责任的构建,提出政府应该是政策的提供者、多方利益的平衡者、整体规制效果的担保者,互联网信息服务平台应该是自我规制者和积极参与者,行业协会应该是“政府的伙伴”、“企业的家园”、“网民的朋友”,广大网络用户应该是积极监督者、自我规制者、实质参与者。各主体之间应该遵循“政府监管各种类型的平台,平台完善自我规制,其余规制主体积极参与规制”的责任分配体系。第四部分,在规制工具的选择运用上对传统规制工具行政许可和行政处罚进行了改良,提出了激励性规制、技术性规制,信用规制工具等创新型规制工具的具体运用;第五部分,结合美国在独立规制机构上的成功案例,德国在平台再规制上的有益经验对互联网信息服务合作规制的具体规制路径提出了优化方案。本文希望通过对互联网信息服务新特质的深刻把握,从政府监管体制上寻找突破口,进而尝试完善互联网信息服务合作规制的有效机制。