在市场经济条件下，企业总是以资本的形式启动、运转和实现价值增值的。这就产生了资本的来源和企业价值大小的问题。资本的来源问题也就是融资问题，它有着不同的渠道或者方式。无论具体表现形式如何，资本来源最终都可归结为股权与债权两种形式。前者称为权益资本，其所有者称为权益投资者;后者称为债权资本，其所有者称为债权投资者。债务资本(D)与权益资本(E)两者之间的比例(D/E)构成企业的资本结构。　　企业的投资者总是希望企业价值是增长的。那么，资本结构与企业价值的关系如何？这是一个关系到企业的经营和发展的重要理论问题和实践问题。这个问题一直困扰着企业界、投资界和学术界，人们对此存在很多模糊的认识和误解。　　1958年，莫迪格利安尼和米勒(Modigliani and Miller)发表了一篇经典性和奠基性的论文（即《资本成本、企业理财和投资理论》），它为人们正确理解企业资本结构和企业价值的关系问题建立了思考和智慧的起点（即MM定理），以后相关理论的发展基本上是建立在MM定理之上的，不过是加入了更多的现实条件（不断放松MM定理的假定前提）及其他领域的研究成果而已。正确理解MM定理是理解资本结构与企业价值关系问题的关键和起点。　　现代股份制企业的一个重要特点是所有权与经营权的分离（两权分离）。从而产生了所有者与管理层的委托代理问题。企业管理层并不自动地追求企业价值最大化，往往存在机会主义或道德风险，存在管理层自己的利益。因此导致了企业的治理问题，也即企业的治理结构问题。很多经济学家花了大量的时间在这一领域进行了深入的研究。这里的第一个问题是，现实中资本结构和治理结构之间是否存在着一定的关系？第二个问题是，“双结构”（资本结构和治理结构）和企业价值之间是否存在着一定的关系？这就产生了资本结构与治理结构之间以及它们与企业价值的关系问题。1976年，詹森和麦克林(Jensen and Meckling)则进一步地将代理成本引入产权（资本结构）。外界的资本市场和企业控制权交易市场、经理人市场并不能有效地消除管理层的机会主义或降低管理层的道德风险，使企业内部出现激励不相容的制度安排，从而，企业价值的创造受到损害。　　本文作者通过对企业价值、企业资本结构与治理结构理论的研究，解释了在现实中资本结构和治理结构对企业价值的影响机理，得出了有意义的结论。作者认为，“双结构”（资本结构和治理结构）之间存在着必然的互动关系，即企业资本结构通过权益资本（股权）和债务资本（债权）的配置，决定了企业初始的控制权（产权）的配置，从而影响了企业的治理结构;同时企业治理结构则通过一系列的制度安排，影响企业的融资决策，进而影响企业的资本结构;与此同时，企业资本结构的选择和治理结构的制度安排又进一步影响了企业价值。企业的最佳资本结构与企业的最有效的治理结构以及企业价值的最大化是同时实现的。作者认为通过调整资本结构可以有效地解决企业治理结构无效的问题，并为实现企业价值最大化设计了可行的制度安排。　　本文主要围绕企业资本结构、治理结构对企业价值的影响，着重从理论上阐明企业价值的内涵是什么？资本结构与治理结构的关系如何？企业资本结构、治理结构影响企业价值的机理是怎样的？并试图建立一个加入代理成本变量的最优资本结构模型。同时，探讨了中国企业所面临的市场环境对其建立最优资本结构的制约，以及应进行怎样的制度安排以解决上述问题。　　本文对企业资本结构和治理结构的互动关系及对企业价值影响的研究可以分为如下四个部分:　　第一部分是关于“双结构”与企业价值关系问题的基础性研究，包括研究“双结构”与企业价值之间互动关系及其影响的目的、意义和方法，以及研究的整体思路，主要是本文第一章的内容。企业的“资本结构之谜”(capital structure puzzle)多年来一直困扰着学术界，它真是个“谜”吗？本文作者对此持反对意见，并给出自己的分析与证明。企业的资本结构在现实经济条件下对企业价值有着重要的影响，它是如何影响企业价值的呢？这就是“谜”之所在。　　第二部分是关于“双结构”与企业价值的理论性研究，包括研究企业价值和“双结构”的基本概念、企业价值的评价方法和理论基础，主要是本文第二章和第三章的内容。在第二部分中首先是研究了“双结构”与企业价值的关系问题，尤其是澄清了“企业价值”基本概念。关于“企业价值”的内涵在国内学术界一直模糊不清，缺乏清晰的理解和界定。本文认为“企业价值”是由其未来预测的或预计的盈利能力（现金流）和风险溢价所决定的。因此，“企业价值”是指在企业的存续期内所产生的现金流的折现值之和。此外，还对与研究相关的一系列基本概念——企业、现金流、自由现金流等——进行了严格的界定。在第二部分中还对企业价值理论及其价值评估模型、企业资本结构和治理结构理论等有关问题进行了梳理和概括。主要包括四方面的内容:一是详细论述了企业价值理论和以现金流折现法为主的企业价值评估模型;二是企业资本结构理论，对企业资本结构理论的主要内容进行了概括和评述，理论的起点是著名的“MM定理”，对该定理及其假设前提进行了详细地说明;三是公司治理结构理论，对中外公司治理结构理论进行了概括和评述，特别是詹森和麦克林模型，指出本文所研究的治理结构问题是以委托代理制为基础的，代理问题的产生使代理成本为正，从而降低了企业价值;四是在资本结构和治理结构理论的基础上，构造并分析了一个加入了代理成本变量的最佳资本结构模型——詹森——麦克林模型。　　第三部分本文第四章和第五章是关于企业资本结构和治理结构的互动关系以及如何影响企业价值机理的研究。这是本文的核心和主要创新所在，主要包括三个方面的内容:一是资本结构对治理结构的影响。本文认为资本结构对治理结构的影响取决于两个方面因素的合成作用:(1)在资本结构比例既定的条件下，权益资本的构成对治理结构的影响;(2)资本结构比例的变动对治理结构的影响，这种影响主要通过债务资本的财务约束对治理结构产生影响。二是治理结构对资本结构的影响，主要体现在不同的公司治理结构模式对资本结构选择的影响上。这里主要讨论了两种典型的公司治理结构模式——垄断控制型治理结构和内部人控制型治理结构模式——对资本结构选择的影响。本文认为，不论何种类型的公司治理结构模式，董事会的作用都是十分重要和关键的。因此，有必要进一步深入探讨董事会在企业治理结构中的作用以及对资本结构的影响。三是企业资本结构、治理结构与企业价值间的互动影响。作者认为，企业资本结构、治理结构与企业价值之间存在着相互影响、互为因果的依存关系和互动影响，其动因的根本所在是资本结构的选择和确立。　　第四部分是关于“双结构”与企业价值关系问题的应用性研究，也就是本文的第六章和第七章。中国作为一个正在从计划经济体制向市场经济体制转型的国家，在市场化进程中，我国的公司制企业，特别是大部分国有控股、参股的上市公司面临很多问题。如何优化中国企业的资本结构，使其治理结构更趋有效，从而使企业价值最大化，是应该得到高度关注的问题。该部分以中国国有上市公司为例，对其资本结构和治理结构现状进行理论和实证的分析，进一步探讨中国企业资本结构与治理结构之间的互动关系以及对企业价值的影响，并在此基础上，试图构造出中国企业治理结构模式的可行选择——管理层持股的寡头结构。