目的：目前对外科治疗左心室室壁瘤尚未有统一意见，我们通过META分析比较线性缝合以及补片修补术两种不同技术来比较他们对左心室室壁瘤的疗效。　　方法：计算机+人工检索1985.01-2016.12期间的Pubmed、EMBase、Cochrane、GoogleScholar、CNKI、维普、万方等中英文科技数据库。无视语言要求。纳入比较线形缝合左心室室壁瘤以及补片修补左心室室壁瘤的非随机对照实验，并观察两种手术方法后死亡率、心功能情况、主要并发症（低心排）等指标。两名独立评价人员按照纳入标准独立提取数据进行交叉比对，对纳入的研究根据Cochrane handbook5.02推荐的“偏倚风险评估”工具进行评估。采用RevMan5.3版本进行统计分析。　　结果：最终纳入9个临床试验，研究共1178例。线性缝合和补片修补技术相比，两者在围术期死亡率[OR=1.64，95％CI(0.96，2.81)，p=0.07]、围术期主要并发症（低心排）发生率[OR=1.29，95％CI(0.91，1.83)，p=0.16]以及术后心功能NYHA分级情况[OR=0.01，95％CI(-0.08，0.11)，p=0.76]指标上均无明显统计学差异。　　结论：根据本META分析结果，无论是线性缝合还是补片修补，两者在左室室壁瘤围术期死亡率、主要并发症（低心排）以及术后心功能NYHA分级上无明显统计学差异。应根据患者的具体情况选择合适的手术方式。