我国《合同法》以合同严守为基本原则,强调合同的法律效力,要求当事人依约履行合同义务,不得擅自变更或解除。但同时,合同有效成立后,有时会因主客观情况的变化使得合同继续履行成为不必要或不可能,且继续履行将可能使合同目的无法实现,如固守合同拘束力对合同双方均无益处,尤其在房屋租赁合同领域,合同的解除不仅对当事人各方十分重要,还将使经济秩序得到很好的维护。但是面对解除问题的多样性和复杂性,立法难以面面俱到或散见于不同法律规定之中,司法实践中因租赁合同解除权的行使引发很多争议,且因相关法律制度的缺失或不完善导致法院在处理该类争议时也会存在不同的标准和尺度,有必要对争议问题进行研究。由于争议问题解决的基础和法理依据是关于合同基本制度和内容的法律规定,故本文从法律及司法解释对租赁合同解除的规定入手,对于租赁合同解除权的特点、解除权适用情形、解除权行使的方式、解除权的行使期间、解除权行使后的法律效果进行了梳理,对本文后续研究问题的展开做了理论上的铺垫。在对租赁合同解除事宜的基本制度进行梳理之后,根据目前在理论和司法实践中存在较多争议和认定的难点的问题,即对于租赁合同的违约方是否可以享有解除权,在何种情形下可以赋予违约方解除权,租赁合同解除权是否会存在失效的情形、以及不定期租赁合同任意解除权的行使程序、任意解除权中存在的现实问题及立法建议进行研究和探讨。在研究违约方解除权问题时,主要从违约方享有解除权的可行性,在何种情形下可以赋予其解除权,解除后对守约方损害赔偿问题,解除权的行使程序等问题展开讨论。在研究租赁合同解除权失效问题时,从解除权的性质、英美法系国家禁止反言原则、权利失效理论来探讨租赁合同解除权是否存在失效的情形,进而研究解除权失效的适用情形以及解除权的失效与时效消灭、权利的抛弃和除斥期间存在哪些区别。最后本文探讨的是不定期租赁合同任意解除权制度,从该制度的基本特征、行使主体和方式为出发点,进而研究该制度中由于法律规定的模糊和不完善之处而使得在司法实践中可能出现的对承租人利益保护不周、未根据租赁合同类型进行区别规定、可能出现权利滥用的问题以及应对任意解除权行使后损害赔偿事宜有所规制。在分析任意解除权存在的问题后笔者提出了一些可以完善的建议。笔者希望通过本文对租赁合同解除制度中存在争议的问题研究,不仅是对租赁合同解除制度本身作一个基本的梳理,也期待该些争议问题的研究可以在司法实践中发挥一些作用,对层出不穷的租赁争议的解决有一些理论及实务的参考价值。