论文部分内容阅读
目的: 冠脉CTA检查由于其无创性、高成功率已被越来越广泛地运用于临床，但是CT本身具有辐射危险，如果使用过高的辐射剂量必将增加患者辐射损伤随机性效应的概率。本研究旨在探究冠脉低剂量扫描的可行性，通过评价320排容积CT的前瞻性心电门控技术扫描和ECG管电流调制扫描技术的冠状动脉成像图像质量，比较两组剂量有无统计学差异。 材料与方法: 对我院2013年1月至2013年4月临床拟诊冠心病的97例患者使用两种不同的扫描方法进行深屏气下冠脉扫描成像:(1)常规组（A组）53例，采用ECG管电流调制扫描技术;(2)低剂量组（B组）44例，采用前瞻性心电门控技术扫描。对扫描获得的数据导入Vitrea advanced6.3工作站进行后处理重建，再分别通过主观法与客观法来进行评价。主观法根据美国心脏学会的15段冠脉分法，由两名经验丰富的影像科医生按1～4分评价冠脉可评估率;客观法即选取升主动脉根部为感兴趣区，选取升主动脉根部的SD值作为背景噪声，通过记录两组患者升主动脉根部的平均强化CT值(SI)、噪声(SD)，计算出两组数据的信号噪声比(SNR)及对比信噪比(CNR)。采用Mann-Whitney U检验比较两组冠脉可评估率，采用两样本独立t检验比较两组的有效辐射剂量。 结果: A组平均有效剂量为(8.66±3.67)mSv，B组平均有效剂量为(3.99±2.42)mSv（t=-7.503，p＜0.05），B组剂量较A组减少54％，两组辐射剂量比较差异有统计学意义。A组与B组扫描一个心动周期及两个心动周期的剂量分别为(5.10±1.37) mSv、(1.89±0.87) mSv与(7.84±2.47) mSv、(4.93±1.84) mSv,两组受辐射量有明显统计学差异(t=-6.686，t=-4.727，P＜0.05)，A组与B组扫描三个及以上心动周期的剂量分别为(11.37±4.30) mSv与(7.48±2.64)mSv，两组辐射量对比无统计学意义（t=-1.172，P=0.103）。A组为648段血管，B组为539段血管，两组共1187段血管，A组中较为优秀（图像评分为3或4分）的血管段数为92.4％(599/648)，B组为92.9％(501/539)，A、B两组冠脉图像质量主观评分比较无统计学意义(Z=-0.480，p=0.631)。A组与B组的SI与SD为(433.4±82.5) HU、(22.1±6.2)和(436.1±94.7) HU、(21.5±4.9),两组数据比较无明显统计学差异（t=0.153，-0.522，P＞0.05）;A组与B组的SNR与CNR分别为(20.7±5.7)、(16.6±5.0)和(20.9±5.5)、(16.9±4.7)，两组冠状动脉段图像质量从客观上比较差异无统计学意义(t=0.240，0.311，P＞0.05)。 结论: 通过对常规组及低剂量组的辐射剂量及图像质量进行对比分析，可以得知320排容积CT冠脉成像采用前瞻性心电门控技术可以在满足图像诊断要求的前提下减少辐射剂量，并且对于低心率组在减少辐射方面效果更为显著，因此，对临床上拟诊冠心病的低心率患者首选此方法进行初筛。而对于高心率患者，采取前瞻性心电门控技术无法明显减低剂量，所以选择可以满足心功能评估的ECG管电流调制法扫描更合适。