民事中间判决制度源起于德国，同时又见诸于日本、台湾等大陆法系国家（地区）的诉讼法典之中，是大陆法系国家一项普通的司法制度，具有推动审判进程，促进纠纷解决之功效。中间判决仅就一个或多个个别争点进行裁判，而不针对诉讼标的进行判决，其主要价值在于为终局判决做准备或减轻终局判决的负担。这一制度在这个“诉讼爆炸”、纠纷繁冗复杂的司法环境中将发挥显著的作用。中间判决制度的确立将有助于填补民事先决问题判定的空白和缺陷，整合现有的裁判体系，细化程序分类。本文在考察借鉴大陆法系主要国家的中间判决制度的基础之上，详细分析了我国确立民事中间判决制度的必要性和建构基础，在此基础上提出了我国构建中间判决制度的若干建议。文章主要分成了四个部分，具体如下：　　文章第一部分主要讲了大陆法系民事中间判决制度的立法及发展。该部分首先明确了民事中间判决制度的概念及特性，中间判决是在民事案件审理过程中，为准备作出终局判决，在本案的先决性事项已经达到裁判要求的情况下，在本审级限度内整顿审理，先行作出的判决，其具有阶段性、手段性、特定性和确认性的特点。同时也厘清了中间判决与部分判决、终局判决的关系。其次作为一种大陆法系国家（地区）的制度，以德国、日本、台湾地区的立法规范为典型，介绍了中间判决制度的历史沿革，同时对中间判决制度构成的关键：适用范围、启动方式、效力及救济进行了介绍和分析。　　文章第二部分主要探讨了我国确立民事中间判决制度的必要性。该部分主要从民事中间判决制度的制度功能、立法价值和实践意义三个层面展开分析。民事中间判决从制度功能上讲，是促进心证公开，防止突袭性裁判的制度，是明晰案件争点、推动诉讼进程的制度，是保护当事人权益、利于及时调整诉讼行为的制度。民事中间判决制度在我国的确立将产生不一样的火花，从立法填补民事先决问题判定方式的空白和缺陷，从实践上也满足了现代纠纷多元化、多层次的程序分类要求。　　文章第三部分从可行性视角出发，分析了民事中间判决制度在我国的构建基础。理论界对民事中间判决的设立存在重重顾虑，比如中间判决制度会造成制度的浪费，且有悖于当事人自由处分之原则。该部分以反证的方法论证了我国民事中间判决制度构建的理论障碍可克服，同时从制度的运行基础层面分析了民事中间判决制度与我国现有的“中间确认”、先予执行制度的契合性和判决制度体系的兼容性。　　文章第四部分主要探讨的是构建我国民事中间判决制度的设想。首先需要明确中间判决的定位。中间判决制度的设立，一方面是细化我国现阶段的程序分类和规定，另一方面是通过中间判决制度来加快诉讼进程，提高诉讼效率。其次，从中间判决的适用范围、适用程序、效力及救济方面提出具体的建构方案。此外，还就强化法官释明义务、健全现有裁判体系等相关制度的完善提出了建议。