刑事诉讼证明是在刑事诉讼活动中,侦查、检察和审判机关的办案人员运用依法收集的证据,为确认案件中的待证事实所进行的活动。刑诉法上规定了八大证据,其中鉴定意见由于系专门知识的人基于科学原理和方法对专门性问题所做的求证结果,因此常被当作科学证据,且往往被认为其证明力会高于其他证据。刑诉法规定了公安机关行使鉴定的职能,无论是刑事技术鉴定,还是人大常委颁布《关于司法鉴定管理问题的决定》之后公安机关保留并从事的鉴定,公安机关都沉淀、发展了丰富的成果,并为鉴定行业做出了积极的贡献。但一方面基于近20多年来曝光的一系列影响很大的刑事冤（错）案中出现较多的问题鉴定,另一方面基于公安机关鉴定在法律依据、自侦自鉴体制等方面的争议,也引起了比较多的反思与研究。而其中,突出问题是对于公安机关鉴定科学性与可靠性的担心。裁判者对于事实的认定渴望确信,而鉴定意见通常因为基于科学基础“二次加工”,常理所当然地认为证据效力比其他证据更胜一筹,因而鉴定结果是否真正实现了科学求证而给出一个确信的结果就是刑事诉讼证明的期待。目前司法机关唯有侦查部门保留了自己的鉴定,包括机构和人员都由其自我管理。公安机关发布了包括《鉴定机构登记管理办法》《鉴定人登记管理办法》《公安机关鉴定规则》等系列文件,将鉴定定义为一项科学实证活动,为侦查也为其行使行政管理职能服务。本文主要研究公安机关在侦查中的鉴定,系一种任务指派式的鉴定活动,主要由公安机关鉴定人完成,针对不同鉴定类别运用不同鉴定方法,在科学证明标准范围内判断鉴定事项是真是假、是此是彼,并且在诉讼中经过审查后由裁判者决定是否采信而用于认定事实。公安机关鉴定与刑事技术鉴定不同,其形成的结果即鉴定意见直接是法定的诉讼证据,而且有专门的法律规定;公安机关鉴定与社会鉴定机构的司法鉴定也不同,公安机关的鉴定人是职能鉴定人,虽然需要鉴定的中立性,但主要为侦查办案服务。而社会鉴定机构完成司法鉴定是一种合同式的委托,更体现中立性。在公安机关鉴定为侦查破案和刑事诉讼证明做出了重大贡献的同时,也确实从披露的系列刑事冤（错）案中发现了一些不足,这些不足在实践中有一定的代表性,过去存在,现在也并非已经消失,未来也不代表不发生。站在鉴定意见科学求证的角度,这些不足主要表现在鉴定求证过程中对鉴定标准把握不严而导致鉴定结果失真,鉴定方法使用不当而导致鉴定事项与事实认定缺乏应有的因果关系,鉴定意见未经过严格审查而难以纠偏导致在裁判中错误认定事实等等。这与目前公安机关鉴定现有的法律体系和制度体系以及鉴定结构都有一定的关系,需要在不断研究鉴定标准、鉴定方法、鉴定意见审查的基础上,整体完善鉴定体系来促进其全面提升。研究公安机关鉴定问题是一个系统工程,涉及面广。本文的界定是为了解决鉴定意见的科学性问题,应该重点考虑解决公安机关在侦查办案中遇到的专门性问题如何去认识,或者通过什么原理方法去对鉴定材料进行认知,对认知的现象和结果如何解释和评价,以什么样的依据和理由来得出最终的鉴定结果,并通过严格审查来确保鉴定意见在正确的轨道上发挥其科学证明作用。特别是鉴定过程与结果求证中,鉴定人的认识达到了怎样的标准就是可信的,应该如何来达到这一标准,以及如何通过人和工具的控制、增减、平衡以及功能实现与管控来保障这一标准的制定与达到标准的过程是可信、可靠的,并为此可以运用什么样的手段方法与构建怎样的鉴定体系来确保这些行为和结果符合刑事诉讼与现代法治的需要,推动司法文明的整体进步。本文由绪论和六章主体内容构成,采用问题引入——要素分析——问题解读——标准确立——方法运用——结果修正——体系保障的研究思维路线。文章坚持问题导向,通过理论论证及结合大量实际案例进行阐述,力求充实可信。绪论部分主要介绍本研究选题的缘起、理论与实践意义、国内外研究综述、本研究的主要内容、主要研究方法以及可能的创新点等。本研究选题的问题缘起于对典型案例的问题鉴定分析和对公安机关鉴定的实践了解,公安机关鉴定在法庭科学中的重要性需要力求鉴定意见的科学性,对其进行专门研究对促进司法公正、预防和减少冤假错案等方面具有理论和实践的双重意义。国外侦查机关鉴定主要从鉴定权的配置、鉴定人的选任、鉴定意见证据能力审查的程序方法,以及对鉴定技术方法评价、评估等实体方法,来对刑事鉴定进行约束与规制,以实现刑事鉴定意见的可信性与可靠性;国内现有研究关注鉴定意见的审查判断,实践中大力加强了鉴定标准的建设,并认为鉴定意见的科学性、鉴定结果与待证事项的关联性、鉴定权配置等鉴定制度方面问题应当着力加强。本研究运用文献研究、比较研究、实证研究等多种研究方法,按照确定目标、制定计划、分步推进、结果修正的思路完成创作。在科学立证的角度对公安机关的鉴定标准、鉴定方法及鉴定意见审查判断三个技术层面进行系统论证,以及提出构建鉴定模型提升鉴定的效率和科技化水平,具有一定的创新性。第一章对公安机关鉴定问题的概念与内涵等进行了界定。根据公安部颁布的相关规定,公安机关的鉴定活动是公安机关案（事）件的侦查、调查中进行的科学实证,实际上包含侦查中的鉴定和行政管理上的鉴定,本文主要研究前者。公安机关鉴定为侦查破案和刑事诉讼提供科学证据,其本身是一个科学求证过程,研究中需先明确证明主体、证明对象与证明规则。其鉴定意见既是科学证据,也是特殊的言辞证据,因而需要对鉴定行为进行规制才能确保科学性。公安机关鉴定与刑事技术鉴定、社会司法鉴定都有相应区别,其内部两种类型鉴定也各有不同。本文主要针对公安机关鉴定的特点和需求来展开研究。第二章归纳并分析了公安机关鉴定存在的不足及其原因。公安机关鉴定源于刑事技术鉴定,基础好、技术力量雄厚,在长期的技术实践中为鉴定行业的发展做出了重大贡献。但也因为法律上的不完善和自侦自鉴的鉴定体制,争议一直未停止,通过典型案件所反映出来的问题鉴定更引起社会的关注。结合公安机关鉴定实际,也确实还存在鉴定标准把握不严、鉴定方法执行不严谨,鉴定意见审查重形式轻实质等不足,现有的法律、鉴定体系以及鉴定结构等相关问题是导致这些不足的主要原因,需要研究并加以改善。第三章阐述了公安机关鉴定标准的路径选择与实践。相对于刑事诉讼证明标准分阶段、有层次,公安机关鉴定标准是处于侦查阶段确定的证明准则,其目的是领航鉴定的科学求证,解决对鉴定事项如何求证以及求证到了何种程度方可出具可靠的鉴定意见。公安机关鉴定可从基于诉讼法律上的制度性标准、应用技术上的实质性标准以及综合标准三个方面考虑鉴定标准制定的维度。公安机关在鉴定标准上进行了大量的实践并取得了众多成果,鉴定标准对鉴定术语、鉴定过程与行为、结果评价要求等进行规范,其结果评价部分鉴定标准是对鉴定证明标准的重点规制,更指引、保障鉴定顺利实现。第四章论证了公安机关鉴定方法的技术优化。科学的鉴定方法不一定实现了鉴定事项的科学求证,存疑的鉴定意见不应该作为证据使用。拟制与推定、排他性证明、司法认知从法律方法的角度应用于鉴定方法,需要在鉴定中审慎执行,我们称之为鉴定方法的外部优化。针对公安机关鉴定检验、检查检测手段的运用,基于自然科学技术的方法运用,以及心理效应对鉴定的作用,均应当着眼于原理的科学性实现,我们称之为鉴定方法的内部优化。由于鉴定意见最终是鉴定人的主观表达,应当特别强调溯因推理的或然性、逆向性、非单调性和创新性等在鉴定中适用,溯因推理“因”是根本,“溯”是方法,这需要我们准确把握鉴定中“因”的原理和“溯”的方法,使鉴定更加科学、规范。第五章着重讨论公安机关鉴定意见的审查判断。法律规定鉴定意见需经历质证方可作为裁判的依据,避免其直接成为诉讼证据而侵害刑事诉讼当事人合法权益,涉及鉴定意见证据能力和证明力的内容都应是审查的对象。公安机关鉴定机构和鉴定人在各个鉴定环节应当对鉴定进行技术性内审,包括鉴定材料、过程方法、评价判断及鉴定意见形成等内容的规范性和合法性审查,以保证鉴定结果的科学性和可靠性。刑事诉讼程序中各主体都应当发挥审查的重要作用,在法律事实的证明框架内对鉴定求证的科学性与鉴定结果的可信性进行全面审查,从而保障鉴定意见的科学运用,维护司法公正。第六章提出了公安机关鉴定体系完善的意见与建议。公安机关现有的鉴定实践尚不能达到理想的鉴定状态,不断完善公安机关鉴定体系,并充分利用科技化手段为鉴定赋能,方是公安机关鉴定的未来趋势。构建公安机关鉴定意见开示制度,有利于其科学证据作用的发挥;在现有基础上加强程序建设与制度建设,不断推进鉴定立法,是完善公安机关鉴定体系的理想路径。同时,基于AI平台通过信息化、人工智能等科技化手段来构建公安机关鉴定模型,能够优化公安机关鉴定的整体运行,提升鉴定的科学性和效率。