国家主权豁免是一个比较古老的原则,随着国家与外国自然人或法人之间的跨国法律纠纷的大量增多,一国政府在另一国法院地位问题,成为当今国际法律关系中一个非常引人注目和争论最多的问题。该原则主要是通过19世纪一些欧美国家国内法院判例的积累而逐渐确立的。在此之前业已存在的外交豁免、国家君主个人豁免以及国内主权豁免,构成了国家豁免原则的历史起源,关于国家豁免虽然存在过不同的理论根据,但各国实践和理论承认外国国家豁免的主要根据是主权平等原则。尽管国家豁免作为国际法上的一个原则或一般规则早已确立,但是关于这一原则的适用范围,各国实践始终存在分歧,概括起来主要是绝对豁免与限制豁免立场之争。由于现代国家对外经济贸易等各种活动的日益增多,一国政府与外国私人或法人之间的各种争端也随之大量增加。面对这些争端,如果继续适用绝对豁免主义,不仅可能使私人当事人得不到有效的救济,而且也会加大政府外交机关的负担。第二次世界大战以后,欧美主要资本主义国家为了保护本国私人或公司利益,开始全面走向限制豁免主义,与此同时,部分发展中国家也相继走向限制豁免主义。2004年《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的通过及开放签署,标志着限制豁免原则已为越来越多的国家所接受,为统一各国相关立法和实践奠定了坚实的基础。预示着国家及其财产豁免在立法方面的新发展,标志着在国家及其财产管辖豁免权这个问题上,已由片面地颁布国内豁免法发展到由国际公约来调整。这无疑对国际法治及国内法治、对国家参与经济活动都将产生重大影响。笔者从理论和实践两方面入手,通过对西方主要资本主义国家关于国家及其财产管辖豁免的实践和立法以及相关国际法的解读,对最近针对中国的莫里斯案进行剖析,结合中国的相关现状,提出相应的对策。本文分四个部分。第一部分为国家豁免的基本理论;第二部分为各国关于国家豁免的实践及立法;第三部分为国家豁免的国际法依据;第四部分对莫里斯案的分析及我国应采取的相应法律对策。